Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2001 г. N 78-Г01-80 Решение суда о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О заказе Санкт-Петербурга" от 16 июля 2001 г. оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2001 г. N 78-Г01-80

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2001 г. дело по заявлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О заказе Санкт-Петербурга" от 16 июля 2001 года по кассационной жалобе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г.М.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

4 июля 2001 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят, а 16 июля 2001 г. подписан губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О заказе Санкт-Петербурга".

Статьей 1 данного Закона в Закон Санкт-Петербурга "О заказе Санкт-Петербурга" внесено изменение: статья 7 изложена в следующей редакции: "государственным заказчикам запрещается приобретение продукции по контрактам с внешними поставщиками, за исключением случаев, когда внешние поставщики гарантируют закупку продукции, произведенной в Санкт-Петербурге, на условиях взаимных поставок, когда производство аналогичных видов продукции в Санкт-Петербурге невозможно, а также когда ценовые характеристики продукции внешних поставщиков не менее чем на 15% ниже соответствующих показателей санкт-петербургских поставщиков (при наличии экспертного заключения о невозможности использования заказчиком аналогичной продукции санкт-петербургского поставщика). Установленный запрет не распространяется на внешних поставщиков при условии, что стоимость приобретаемых ими на приобретение продукции у санкт-петербургских поставщиков".

Полагая, что указанной нормой введены ограничения на перемещение товаров и услуг, что противоречит п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании указанного Закона Санкт-Петербурга недействующим и не подлежащим применению.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2001 г. заявление прокурора удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание Санкт-Петербурга просит указанное решение суда отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из новой редакции ст. 7 Закона Санкт-Петербурга "О заказе Санкт-Петербурга" - государственным заказчикам Санкт-Петербурга запрещается приобретение продукции по контрактам с внешними поставщиками, за исключением случаев, когда такие поставщики гарантируют закупку продукции, произведенной в Санкт-Петербурге" на условиях взаимных поставок, когда производство аналогичных видов продукции в Санкт-Петербурге невозможно, а также когда ценовые характеристики продукции внешних поставщиков не менее чем на 15% ниже соответствующих показателей санкт-петербургских поставщиков.

Анализируя данную норму права, суд пришел к выводу, что она содержит прямой запрет на приобретение продукции по контрактам с внешними поставщиками, что ограничивает права субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга на самостоятельность в своей деятельности.

Между тем, согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Руководствуясь указанной нормой права, суд правильно признал оспариваемый Закон недействительным и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может признать доводы кассационной жалобы состоятельными по следующим основаниям.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, не соглашаясь с выводами суда, в тоже время не отрицает в жалобе то обстоятельство, что оспариваемая норма права "устанавливает запрет на приобретение продукции по контрактам с внешними поставщиками...".

Ошибочность в толковании судом понятия "перемещение" со ссылкой на лингвистические исследования, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что введенные оспариваемым Законом запреты на приобретение продукции по контрактам с внешними поставщиками не ограничивает прав последних и прав субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга не может быть признана состоятельной, так как противоречит установленным судом обстоятельствам и положениям федерального законодательства.

С учетом изложенного, постановленное по данному делу решение Санкт-Петербургского городского суда является законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - без удовлетворения.