Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 86-Г01-02 О признании частично не действующими Закона Владимирской области от 20 апреля 1999 г. N 20-ОЗ "О защите рынка Владимирской области от поддельной алкогольной продукции" и пунктов 1 и 2 постановления главы администрации Владимирской области от 6 июля 1999 г. N 418 "О мерах по исполнению Закона Владимирской области "О защите рынка Владимирской области от поддельной алкогольной продукции" (отменено)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 86-Г01-02

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 июня 2001 г. N 51пв-01 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2001 г. дело по заявлениям Некоммерческого партнерства предпринимателей малого и среднего бизнеса Владимирской области о признании недействующими и не подлежащими применению п. 2 ст. 3, ст.ст. 6-9 Закона Владимирской области "О защите рынка Владимирской области от поддельной алкогольной продукции" и признании недействительными постановления главы администрации Владимирской области "О мерах по исполнению Закона Владимирской области "О защите рынка Владимирской области от поддельной алкогольной продукции" по кассационной жалобе Некоммерческого партнерства предпринимателей малого и среднего бизнеса Владимирской области на решение Владимирского областного суда от 21 ноября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.А.М., объяснения представителей Некоммерческого партнерства предпринимателей малого и среднего бизнеса Владимирской области Н.А.Б. и М.А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Законодательного Собрания Владимирской области Л.А.В., администрации Владимирской области С.О.И., просивших решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила:

Некоммерческое партнерство предпринимателей малого и среднего бизнеса Владимирской области обратилось во Владимирский областной суд с заявлениями о признании недействующими и не подлежащими применению п. 2 ст. 3, ст.ст. 6-9 Закона Владимирской области от 20 апреля 1999 года N 20-ОЗ "О защите рынка Владимирской области от поддельной алкогольной продукции" и о признании недействительными пунктов 1 и 2 постановления главы администрации Владимирской области от 6 июля 1999 года N 418 "О мерах по исполнению Закона Владимирской области "О защите рынка Владимирской области от поддельной алкогольной продукции", которые объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые нормативные акты изданы с превышением компетенции субъекта Российской Федерации Владимирской области, поскольку содержат нормы гражданского права, расширяют устанавливаемый Правительством РФ перечень товаров, подлежащих обязательному маркированию знаками соответствия. Кроме того, они противоречат действующему федеральному гражданскому, налоговому и административному законодательству.

В судебном заседании представители Законодательного Собрания Владимирской области, администрации Владимирской области, Государственного унитарного предприятия "Владимирская продовольственная корпорация" с заявлением не согласились

Решением Владимирского областного суда от 21 ноября 2000 г. Некоммерческому партнерству предпринимателей малого и среднего бизнеса Владимирской области в удовлетворении заявлений отказано.

Некоммерческое партнерство предпринимателей малого и среднего бизнеса Владимирской области подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое, поскольку суд неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений Законодательного Собрания и администрации Владимирской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемыми положениями Закона Владимирской области "О защите рынка Владимирской области от поддельной алкогольной продукции" установлено, что розничная реализация алкогольной продукции производится после ее идентификации в порядке, установленном главой администрации области с учетом предложений органов местного самоуправления и поставщиков (ст. 3 п. 2), установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без ее идентификации, предусмотрено изъятие, конфискация и утилизация алкогольной продукции, определены органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, установленных настоящим Законом и порядок распределения средств, полученных за счет штрафов за административные правонарушения (ст.ст. 6-9). Постановлением Администрация Владимирской области от 6 июля 1999 г. N 418 "О мерах по исполнению закона Владимирской области "О защите рынка Владимирской области от поддельной алкогольной продукции" (в ред. Постановления Главы администрации Владимирской области от 17.08.99 N 528) утверждено Положение о порядке идентификации спиртных напитков на территории Владимирской области и предписано наносить идентифицированный знак соответствия на спиртные напитки с содержанием этилового спирта более девяти процентов объема готовой продукции.

Суд, отклоняя заявление, исходил из того, что Закон Владимирской области в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, позволяющему вводить установленные Законом Владимирской области меры защиты, и не нарушает единства экономического пространства. При этом суд сослался на п. 4 ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в соответствии с которым в целях защиты от подделок субъекты Российской Федерации могут вводить специальные защитные меры в отношении поступающих в розничную продажу спиртных напитков с учетом предложений органов местного самоуправления и поставщиков.

Вместе с тем, суд не учел, что данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. 5 того же закона, которой предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится введение обязательной маркировки марками акцизного сбора или специальными марками производимой и реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более девяти процентов объема готовой продукции, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке марками акцизного сбора или специальными марками; образцы марок, порядок и размеры их оплаты, правила маркировки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из анализа Положения о порядке идентификации спиртных напитков на территории Владимирской области, утвержденного постановлением главы администрации Владимирской области от 6 июля 1999 года N 418 "О мерах по исполнению Закона Владимирской области "О защите рынка Владимирской области от поддельной алкогольной продукции", следует, что правила поверки качества спиртных напитков и нанесения идентификационных знаков тождественны тем, которые установлены федеральными нормативными правовыми актами в отношении специальных марок и по этому основанию являются незаконными, поскольку касаются вопросов, отнесенных в силу ст. 5 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к ведению Российской Федерации.

Данное положение соответствует ст. 71 п.п. "ж" и "р" Конституции Российской Федерации, которыми к ведению Российской Федерации отнесены установление основ единого рынка и стандарты.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ "О сертификации продукции и услуг" и постановления Правительства РФ от 13.08.97 г. N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" алкогольные напитки подлежат обязательной сертификации. При этом действие сертификата и знака соответствия распространяется на всю территорию Российской Федерации.

Таким образом, под правом субъекта Российской Федерации вводить специальные защитные меры в отношении поступающих в розничную продажу спиртных напитков следует понимать не любые меры, а лишь те, которые не относятся к ведению Российской Федерации и не установлены федеральными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом обстоятельства дела установлены правильно, однако дано неверное толкование норм материального права, а поэтому в силу п. 4 ст. 305, п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства предпринимателей малого и среднего бизнеса Владимирской области.

Признавая недействующим и не подлежащим применению п. 2 ст. 3 Закона Владимирской области от 20 апреля 1999 года N 20-ОЗ "О защите рынка Владимирской области от поддельной алкогольной продукции", следует считать недействующими также его ст.ст. 6-9, и пункты 1 и 2 постановления главы администрации Владимирской области от 6 июля 1999 года N 418 "О мерах по исполнению Закона Владимирской области "О защите рынка Владимирской области от поддельной алкогольной продукции", которые основаны на применении этого пункта областного закона.

Руководствуясь ст. 305 п. 4 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Владимирского областного суда от 21 ноября 2000 г. отменить.

Вынести новое решение, которым п. 2 ст. 3, ст.ст. 6-9 Закона Владимирской области "О защите рынка Владимирской области от поддельной алкогольной продукции" от 20 апреля 1999 года N 20-ОЗ (в ред. Закона Владимирской области от 06.05.2000 N 33-ОЗ) и п.п. 1 и 2 постановления главы администрации Владимирской области "О мерах по исполнению Закона Владимирской области "О защите рынка Владимирской области от поддельной алкогольной продукции" от 6 июля 1999 г. N 418 (в ред. Постановления Главы администрации Владимирской области от 17.08.99 N 528) признать недействующими со дня вступления данного решения в законную силу - с 25 января 2001 года.