Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2001 г. N 89-Г01-9 Об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству и в связи с этим недействующими и не подлежащими применению подпункта "а" п. 2 ст. 2, п. 5 ст. 2, п. 5 ст. 7, п. 5 ст. 8 Закона Тюменской области от 8 февраля 2001 г. N 263 "О деятельности религиозных объединений в Тюменской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2001 г. N 89-Г01-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора Тюменской области о признании противоречащими федеральному законодательству и в связи с этим недействующими не подлежащими применению подпункта "а" п. 2 ст. 2, п. 5 ст. 2, п. 5 ст. 7, п. 5 ст. 8 Закона Тюменской области "О деятельности религиозных объединений в Тюменской области" (в редакции Закона от 30.03.2001 г. N 313), по протесту и.о. прокурора Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 17 июля 2001 г., которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., выслушав объяснения представителей Тюменской областной Думы и Администрации Тюменской области, возражавших против доводов протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.ТА., поддержавшей доводы протеста в части, судебная коллегия установила:

прокурор Тюменской области обратился в суд с заявлением в интересах государства и общества о признании противоречащими, недействующими и не подлежащими применению некоторые положения Закона Тюменской области "О деятельности религиозных объединений в Тюменской области" (в редакции Закона от 30.03.2001 г. N 313).

Так, прокурор полагает, что подпункт "а" п. 2 ст. 2 областного закона противоречит ст. 2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". В обосновании своих доводов прокурор указывает, что правовое регулирование вопросов о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединения являются компетенцией Российской Федерации и ее субъектов. Областной закон правовое регулирование в этой сфере предоставил и соответствующим муниципальным образованиям.

Пункт 5 ст. 2 областного закона противоречит п. 7 ст. 4 Федерального закона. Областной закон гласит, что объявление религиозных праздников нерабочими днями производится по согласованию с органами местного самоуправления. По Федеральному закону такое согласование не требуется.

Пункт 5 ст. 7 областного закона противоречит п. 2 ст. 7, п. 5 ст. 11 Федерального закона. Областной закон установил, что исчисление срока деятельности религиозной группы производится с момента выдачи органами местного самоуправления подтверждения по установленной Губернатором Тюменской области форме. Федеральный закон выдачи такого подтверждения не требует и определяет, что группа исчисляет срок деятельности с момента ее создания и начала деятельности.

Пункт 5 ст. 8 областного закона противоречит п. 6 ст. 3 Федерального закона. Областной закон установил запрет на проведение публичных мероприятий, оскорбляющих религиозные чувства граждан, на рассмотрении менее чем в 25 метрах от культовых зданий и сооружений иных мест и объектов. Органом местного самоуправления представлено право принимать решения по увеличению указанного расстояния. В Федеральном законе введено запрещение на проведение публичных мероприятий, оскорбляющих религиозные чувства граждан вблизи указанных выше объектов, без конкретизации расстояния в метрах.

Представители Тюменской областной Думы Д.И.В. и Администрации Тюменской области Л.Л.Л. считают требования прокурора необоснованными и просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Тюменским областным судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит и.о. прокурора Тюменской области, считая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к его удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые прокурором положения законодательства области не противоречат федеральному законодательству. Этот вывод в решении мотивирован, соответствует требованиям закона.

Проанализировав положения действующего федерального законодательства, в частности ст.ст. 2, 4 (п. 4), 7 (п. 2), 9 (п. 1), 11 (п. 3), 14 и др. Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", суд пришел к правильному выводу об отсутствии противоречий между федеральным законодательством и оспариваемыми положениями областного закона.

Доводы, изложенные в кассационном протесте, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст.ст. 306, 307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тюменского областного суда от 17 июля 2001 года оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.