Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2010 г. N ВАС-17607/09 Оснований для пересмотра ранее принятого судебного акта в порядке надзора нет, поскольку, направляя дело о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение, суд исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части возмещения убытков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2010 г. N ВАС-17607/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северсталь", г. Череповец, от 09.12.2009 N исх/ССТ-20-9/17-4189 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 по делу N А13-10590/2008 Арбитражного суда Вологодской области по иску открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод", Нижегородская область, к открытому акционерному обществу "Северсталь" о взыскании 70 001 917 рублей 40 копеек убытков и 11 093 524 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009, в удовлетворении исковых требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 решение от 24.04.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество "Северсталь" полагает, что выводы суда кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие представленным доказательствам выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы убытков в связи с недоказанностью их размера.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в подтверждение объемов выполненных работ, а также свидетельствующим о несоответствии качества поставленного металлопроката, решить вопрос о привлечении к участию в деле компании "Сахалин Инвестмент Компани# Лтд".

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что обществом "Северсталь" было предложено обществу "Выксунский металлургический завод" финансовое урегулирование спора в размере 5 338 320 рублей, что расценено судом как фактическое признание своей обязанности по возмещению убытков в ином размере и также послужило основанием для вывода суда о необходимости повторного рассмотрения дела.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-10590/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова