Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2010 г. N ВАС-17741/09 Оснований для пересмотра ранее принятого судебного акта в порядке надзора нет, поскольку, отменяя определение о назначении экспертизы, суд кассационной инстанции исходил из того, что вопросы, для разъяснения которых истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, не относятся к вопросам, требующим разрешения при установлении юридического состава кабальной сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2010 г. N ВАС-17741/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" от 21.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2009 по делу N А56-3444/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский солод" (г. Москва) о признании недействительным контракта от 22.04.2008 N 13-РС как кабальной сделки и применения последствий ее недействительности.

Суд установил:

ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Торговая компания "Русский солод" о признании недействительным контракта от 22.04.2008 N 13-РС как кабальной сделки и применения последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из недоказанности истцом юридического состава кабальной сделки. Ходатайство истца о назначении комплексной технолого-товароведческой и финансово-экономической экспертизы было судом оставлено без удовлетворения.

Истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Кроме того, истец ходатайствовал о назначении комплексной технолого-товароведческой и финансово-экономической экспертизы, ссылаясь на отклонение данного ходатайства судом первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 производство по делу приостановлено, назначена комплексная технолого-товароведческая и финансово-экономическая экспертиза.

Ответчик обжаловал данное определение в суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2009 определение суда апелляционной инстанции от 16.10.2009 отменено.

Заявитель (ОАО "Пивоваренная компания "Балтика") просит о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2009, ссылаясь на его несоответствие нормам процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы мотивировано следующими обстоятельствами.

Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств, крайне невыгодные условия сделки, а также противоправное поведение другой стороны, осведомленной о стечении тяжелых обстоятельств.

Суд указал, что вопросы, для разъяснения которых истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, не относятся к вопросам, требующим разрешения при установлении юридического состава кабальной сделки. Суд не признал обстоятельства, на которые ссылался истец, тяжелыми применительно к статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что они возникли исключительно из его коммерческих планов по производству и продаже пива. Коммерческие просчеты истца, допущенные при планировании производства, суд не отнес к тяжелым обстоятельствам по смыслу указанной нормы права. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности осведомленности ответчика о наличии у истца затруднительных обстоятельств, и использование этого факта ответчиком при заключении сделки.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно оценил основания назначения экспертизы и согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Кроме того, суд кассационной инстанции, отменяя определение о назначении экспертизы, указал на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при принятии определения о ее назначении и приостановлении производства по делу.

Процессуальных нарушений суд кассационной инстанции не допустил, за пределы своих полномочий не вышел, иных доводов заявителем не приводится.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-3444/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова