Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2010 г. N ВАС-17907/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с проведением ремонта здания, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2010 г. N ВАС-17907/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Управления ФСКН России по Амурской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2009 по делу N А04-1550/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2009 по тому же делу, по иску Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Амурской области (г. Благовещенск) к Управлению ФСКН России по Амурской области (г. Благовещенск) о взыскании денежных средств.

Третье лицо: Территориальное Управление Росимущества по Амурской области (г. Благовещенск).

Суд установил:

Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Амурской области (далее - судебный департамент) обратился# в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Амурской области (далее - управление) о взыскании 1 280 552 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 121 775 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с проведением ремонта здания, расположенного по адресу: город Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2009 иск удовлетворен частично: с управления в пользу судебного департамента взыскано 1 280 552 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.09.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что судебный департамент и управление владеют на праве оперативного управления помещениями в спорном здании площадью 3119, 70 кв. м и 395, 4 кв. м соответственно. Право оперативного управления указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

12.04.2007 судебный департамент заключил с ЗАО "Строительная компания N 1" государственный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания. Договору по контракту выполнены и оплачены истцом в полном объеме.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Письмом от 06.06.2008 истец сообщил ответчику о факте проведения и оплаты работ, с предложением оплаты их стоимости пропорционально размеру долевой собственности ответчика на спорное здание.

Поскольку оплата работ пропорционально доле в праве общей долевой собственности ответчика последним не была произведена, судебный департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды, принимая во внимание неисполнение ответчиком предусмотренного статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства участника долевой собственности по содержанию спорного здания соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, применив статью 1102 названного Кодекса, удовлетворили иск в части взыскания неосновательного обогащения.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А04-1550/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева