Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2010 г. N ВАС-15824/09 Оснований для пересмотра ранее принятого судебного акта в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительными решений налогового органа о доначислении налогов, суд исходил из того, что при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки истец являлся их пользователем и обязан уплачивать земельный налог

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2010 г. N ВАС-15824/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Бациева В.В.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Подснежник" (105082 г. Москва, а/я 60) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 по делу N А41-К2-5329/07сс Арбитражного суда Московской области по заявлению открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Подснежник" к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Московской области о признании недействительными решений от 27.12.2006 N 53/2, от 05.03.2007 N 80, требований от 11.01.2007 N 13715 и N 628, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть N 32103.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Подснежник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 27.12.2006 N 53/2, от 05.03.2007 N 80, требований от 11.01.2007 N 13715 и N 628.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2009 (с учетом дополнительного постановления от 30.10.2009) названные судебные акты в части признания оспариваемых ненормативных актов инспекции по доначислению земельного налога за 2003-2005 годы, начислению соответствующих пеней и привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за 2003 и 2004 годы, отменил. В названной части в удовлетворении требований общества отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Спор касается правомерности доначисления обществу земельного налога за 2003-2005 годы в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости (имущественный комплекс), приобретенные обществом в результате приватизации государственного предприятия "Гостиничный комплекс "Подснежник" и его преобразования в открытое акционерное общество "Гостиничный комплекс "Подснежник".

Суд кассационной инстанции, признавая правомерным доначисление обществу земельного налога за указанный период, исходил из того, что, несмотря на отсутствие у налогоплательщика правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, общество являлось их пользователем (этот факт обществом не отрицается), следовательно, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (действовавшего в проверяемые налоговые периоды) обязано было уплачивать земельный налог.

Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении надзорного заявления общества не установлено нарушения единообразия судом кассационной инстанции в толковании и применении норм налогового законодательства.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-5329/07сс Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

В.В. Бациев