Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2010 г. N ВАС-17818/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительной регистрации права собственности на нежилые помещения, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он обладает имущественными правами на спорные помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2010 г. N ВАС-17818/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Местной религиозной организации Церкви Христиан Веры Евангельской Новоильинская города Новокузнецка Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 20.11.2008 по делу N А27-8453/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 по тому же делу по иску Местной религиозной организации Церкви Христиан Веры Евангельской Новоильинская города Новокузнецка Кемеровской области к Управлению федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН" (далее - ООО "ГРИН") о признании недействительной государственной регистрации за ООО "ГРИН" права собственности на определённые перечисленные заявителем нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 35, корп. 2.

Суд установил:

решением от 20.11.2008 первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.07.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Церковь; заявитель) считает оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, приводит доводы, в том числе, указывая на то, что истец не является собственником спорных помещений, однако они как объекты федеральной собственности были реализованы в частную собственность приобретателей с нарушением законодательства, в связи с чем сделки, связанные с отчуждением указанного имущества, ничтожны, Церковь является заинтересованным лицом по заявленному требованию, поскольку она в результате совершения незаконных сделок лишена возможности приобрести спорное имущество посредством участия в аукционе по продаже этого имущества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных статьёй 304 АПК РФ, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные помещения, расположенные по названному адресу, были переданы в процессе приватизации государственного имущества в уставный капитал АООТ "Сибгипромез", которое продало это имущество по сделке другому лицу - ЗАО "ГРИН". В результате преобразования путём реорганизации ЗАО "ГРИН" в ООО "ГРИН" за последним было зарегистрировано право собственности на упомянутое имущество. Судами также установлено, что Церковь не приобретала спорные помещения в установленном законом порядке в собственность и не является их законным владельцем.

Предметом по настоящему делу является требование Церкви о признании недействительной государственной регистрации за ООО "ГРИН" права собственности на упомянутые помещения со ссылкой на ничтожность сделок, совершённых с данным имуществом, и на лишение Церкви права приобретения этих помещений в собственность в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, содержащей указание и на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно судебной арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения. Такого способа защиты как признание недействительной государственной регистрации права либо зарегистрированного права на недвижимое имущество законодательством не предусмотрено.

При недействительности (ничтожности) ряда совершённых сделок с недвижимым имуществом оно может быть истребовано собственником от последнего приобретателя только путём предъявления к нему виндикационного иска на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые заявителем доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8453/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

А.М. Медведева