Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2010 г. N ВАС-18101/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из того, что условие о предоставлении скидок по договору не согласовано и ответчик необоснованно уменьшал стоимость поставленных ему товаров на сумму несогласованных скидок и производил их зачет в счет погашения встречного обязательства по оплате за поставленный товар

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2010 г. N ВАС-18101/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Харчиковой Н.П., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" (г. Москва) от 16.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.05.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-47589/08-104-274, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2009 по тому же делу

по иску ООО "ЕвроИмп" (г. Одинцово, Московской обл.) к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании 43 356 378 рублей 21 копеек задолженности по договору от 01.01.2005 N 23075.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2009, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Метро Кеш энд Керри" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "ЕвроИмп" (поставщикком) и ООО "МГБ Метро Груп Баинг РУС", действующим от имени ООО "Метро Кэш энд Керри" (покупателем) на основании договора о сотрудничестве в области закупочной деятельности от 16.07.2004, заключен договор от 01.01.2005 N 23075 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять покупателям, перечисленным в приложении N 6 к договору, товары, а покупатели обязуются принимать и оплачивать эти товары на условиях договора.

За период с января 2005 по март 2007 на основании полученных заказов на поставку товара с указанием наименования, кода, количества, цены товара, наименования торговых центров истец поставил ответчику по договору товар на общую сумму 336 760 936 рублей 13 копеек.

Ответчик оплатил полученный товар на общую сумму 270 787 172 рублей 41 копеек, что не оспаривается истцом.

Доказательства оплаты заявленной к взысканию суммы ответчиком не представлены.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Согласно пунктам 2.3. и 3.1 договора, поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя, выставляемых на основании согласованного сторонами прейскуранта (приложение N 2), с учетом скидок (приложение N 3), оплата за поставленный покупателю товар производится по ценам, указанным в прейскуранте, с учетом скидок, установленных и определенных в приложении N 3.

Понятие, виды и порядок предоставления скидок, уменьшающих цену поставленного покупателю товара, указанную в прейскуранте (п.п. 2.3. и 3.1. договора), установлены в приложении N 3 к договору, согласно которому покупателю предоставляются бонусная скидка, маркетинговая скидка и скидка от оборота. Все три скидки являются последующими, то есть предоставляются после поставки товара за определенный период (месяц, год) в конце этого периода. Все скидки применяются к цене прейскуранта и исчисляются в процентах от общей цены поставленных товаров (за соответствующий период) при этом, цена товаров указана в прейскуранте.

Суды пришли к выводу, что сторонами договора определено существенное условие, необходимое для предоставления скидок, а именно наличие согласованного и подписанного обеими сторонами прейскуранта, в котором должны быть указаны цены на каждый вид (артикул) поставляемого покупателю товара.

Скидки могут уменьшать стоимость поставленного товара только исходя из цен на этот товар, установленных в прейскуранте, и количества поставленного за определенный период товара. При этом все скидки применяются только к цене прейскуранта и исчисляются в процентах от общей цены поставленных товаров, которая установлена согласованным сторонами прейскурантом цен.

Подписанный сторонами прейскурант цен на поставляемый по договору в период с 2005 по 2007 товар ответчик не предоставил, не доказал факт согласования между сторонами существенных условий договора, касающихся цены на поставляемый товар и предоставление скидок.

Отсутствие прейскуранта, в свою очередь, исключает возможность доказывать правомерность применения скидок иными документами.

Представленные ответчиком акты взаимозачета не приняты судом в качестве доказательства оплаты поставленного товара.

Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные ответчиком акты приемки-передачи оказанных рекламных услуг составлены в одностороннем порядке и не подписаны истцом. Доказательства направления и фактического получения указанных актов истцом ответчик не представил.

С учетом изложенного, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание ответчиком рекламных услуг и их принятие истцом, в связи с чем основания для их оплаты или зачета не возникли.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями переоценки установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-47589/08-104-274 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова

Судья

М.В. Пронина