Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-18078/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд указал на необоснованное включение инспекцией в доходы общества, облагаемые единым налогом по упрощенной системе налогообложения, денежных средств, полученных им при реализации строительных материалов, так как данная деятельность осуществлялась обществом во исполнение договоров простого товарищества, а указанные денежные средства были использованы для достижения целей в рамках совместной деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-18078/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А.,

судей Завьяловой Т.В., Бациева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.03.2009 по делу N А46-608/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Рубин" (ул. Фрунзе, 1/3, г. Омск, 644043) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (ул. Суворова, 1А, г. Омск, 644015) о признании недействительным решения от 29.12.2008 N 03-10/15829-2 ДСП.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Рубин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - инспекция) N 03-10/15829-2 ДСП от 29.12.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 430 895 рублей, единого налога по упрощенной системе налогообложения в размере 322 558 рублей, соответствующих пеней, и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 86 179 рублей, неуплату единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 64 511,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

По результатам рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что в рамках договора простого товарищества ведение дел поручено обществу, которое находилось на упрощённой системе налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

С учетом этого обстоятельства суд пришел к выводу о наличии у общества права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 3 квартал 2006 года, 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года в соответствии со статьёй 174.1 Кодекса в рамках договора простого товарищества.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу о необоснованном включении инспекцией в доходы общества, облагаемые единым налогом по упрощенной системе налогообложения, суммы, полученной им при реализации строительных материалов.

Как установлено судом, реализация образовавшихся излишков осуществлялась обществом как участником товарищества, ведущим общие дела, во исполнение договоров простого товарищества, а денежные средства в оплату указанных товаров были использованы для достижения целей в рамках совместной деятельности.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А46-608/2009 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.03.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев