Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 3 февраля 2010 г. N ВАС-5681/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда, суд руководствовался тем, что существенные для дела обстоятельства, на которые ссылаются налоговые органы, могли быть установлены как при осуществлении инспекцией выездной налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства по данному делу

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 3 февраля 2010 г. N ВАС-5681/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1, г. Москва, 129110) от 28.12.2009 N 05-11/28561 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 по делу N А55-5612/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" (ул. Новозаводская, д. 6, г. Тольятти, 445007) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (ул. Фрунзе, 124а, г. Самара, 443010), к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ул. Б. Переяславская, 66, стр. 1, г. Москва, 129110) о признании недействительными решения от 07.03.2008 N 10-42/2158, требования от 14.04.2008 N 104.

Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Самарской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - межрайонная инспекция), к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - межрегиональная инспекция) о признании недействительными решения от 07.03.2008 N 10-42/2158 и требования от 14.04.2008 N 104.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2008 оспариваемые решение и требование налоговых органов признаны частично недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требования общества о признании недействительными решения и требования в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, приходящуюся на налоговую базу в сумме 175 009 рублей 76 копеек, соответствующие штраф и пени, отказано. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2008 оставил без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 20.05.2009 N ВАС-5681/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал.

Межрайонная инспекция и межрегиональная инспекция обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 04.07.2008 по делу N А55-5612/2008 в части правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "ПФК Инвест".

Основанием для обращения в суд с заявлениями о пересмотре решения суда от 04.07.2008 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам послужили результаты судебно-почерковедческой экспертизы от 02.02.2009 N 5698/20/4-3, назначенной в рамках дела N А55-9573/2008.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, в удовлетворении заявлений межрайонной инспекции и межрегиональной инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 04.07.2008 по делу N А55-5612/2008 отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, межрегиональная инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По мнению налогового органа, обстоятельства, установленные по делу N А55-9573/2008, в силу положений пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.07.2008, суды руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что существенные для дела обстоятельства, на которые ссылаются налоговые органы, могли быть установлены налоговым органом, как при осуществлении выездной налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства по данному делу. Предметом заключения судебно-почерковедческой экспертизы от 02.02.2009 N 5698/20/4-3 являлись счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "ПФК Инвест" в 2007 году, в то время как предметом спора по настоящему делу являются иные счета-фактуры.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, как в части обстоятельств, установленных по делу, так и их правовой оценки, содержащейся в судебных актах. В связи с изложенным ссылка межрегиональной инспекции на судебные акты, принятые по делу N А55-8443/2008, необоснованна.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А55-5612/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Ю.В. Гросул

С.М. Петрова