Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-93/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество организаций, начисления штрафа и взыскания пеней, суд руководствовался тем, что приобретение передаваемого в лизинг имущества осуществляется не с целью перепродажи, а с целью предоставления другим лицам за плату, спорное имущество являлось объектом налогообложения по налогу на имущество организаций

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-93/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВА-Инвест" (ул. Некрасова, 41, г. Ярославль, 150040) без указания даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009 по делу N А82-13186/2008-27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВА-Инвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ул. Свободы, 46, г. Ярославль, 150000) о признании недействительным её решения от 06.08.2008 N 21319.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВА-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.08.2008 N 21319, которым обществу начислено 5 376 рублей 26 копеек штрафа за неуплату налога на имущество организаций, а также предложено доплатить 64 409 рублей налога и 1 247 рублей 15 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что спорное имущество в проверяемый период находилось в собственности общества, использовалось им для сдачи в аренду с целью получения прибыли (основной вид деятельности общества) и учитывалось на балансе общества на счёте 03 "Доходные вложения в материальные ценности", и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 374, статей 375, 376 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учёту "Учёт основных средств" ПБУ 6/01 (далее - Положение), утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции, действовавшей в спорный период), положениями статей 2, 19, 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", сделали вывод о том, что приобретение передаваемого в лизинг имущества осуществляется не с целью перепродажи, а с целью предоставления другим лицам за плату, при этом переход права собственности будет осуществлён после истечения срока действия договора и выплаты всех лизинговых платежей, в связи с чем спорное имущество отвечало всем требованиям, установленным в Положении, и являлось объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2007 N 703/07.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А82-13186/2008-27 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Ю.В. Гросул

С.М. Петрова