Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2010 г. N ВАС-21/09 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку спорный земельный участок занят объектом промышленного назначения и при определении кадастровой стоимости земельного участка кадастровой палатой неправомерно в качестве удельного показателя учитывались земли под административно-управленческими и общественными объектами, суд правомерно признал незаконными оспариваемые действия ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2010 г. N ВАС-21/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной,

судей: О.М. Козырь, Н.В. Осиповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области, город Воронеж от 10.11.2009 о пересмотре в порядке надзора администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения от 15.04.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16254-2007-262/26 и постановления от 26.06.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу и постановления от 26.08.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пластэст", город Воронеж к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области, город Воронеж о признании незаконным действия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области, выразившегося в определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, 10 (кадастровый номер 36:34:01 05 031:0008), на основе удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего землям под административно-управленческими и общественными объектами, а также об обязании кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав общества и определить кадастровую стоимость указанного участка на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего землям под промышленными объектами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А14-16254-2007/262/26"

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2008 решение арбитражного суда Воронежской области от и постановление апелляционной инстанции отменены и производство по делу прекращено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009 решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил, что кадастровая палата в нарушение требований пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса не доказала правомерность и обоснованность установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его принадлежности по виду функционального использования к восьмой группе - "земли под административно-управленческими и общественными объектами".

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание постановления администрации города Воронежа от 01.10.2002 N 1783, от 28.04.2003 N 899, суд удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А14-16254-2007-262/26 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Н.В. Осипова