Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. N ВАС-337/10 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, и суд, установив, что заявитель не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего, правомерно возвратил жалобу заявителю, поскольку на момент принятия судом определения о прекращении производства по делу требования заявителя не были включены в реестр требований кредиторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. N ВАС-337/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ул. Солдатская, д. 1, г. Казань, 420066) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2009 по делу N А65-7386/2009-СГ4-26 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2009 по этому делу.

Суд установил:

определением суда от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2009, прекращено производство по рассмотрению жалобы ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на бездействие Петрова Э.Р. - временного управляющего ИП Рылова А.П. в связи с отсутствием у банка статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как видно из представленных материалов, основанием для подачи жалобы явилась неполнота сведений, переданных временным управляющим для опубликования в газете "Коммерсант" сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права, считая себя лицом, участвующим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, с момента вынесения судом определения от 29.05.2009 о принятии к рассмотрению его денежных требований к должнику.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов видно, что дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника определением от 07.05.2009. С заявлением об установлении требований банк обратился 29.05.2009, в этот же день подана жалоба на действия (бездействие) временного управляющего должником.

При таких обстоятельствах судами двух инстанций сделан правильный вывод о том, что в данном случае у заявителя отсутствовало право оспаривания действий (бездействия) арбитражного управляющего, имевших место до подачи заявления о включении требований банка в реестр.

Разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, на которые ссылается заявитель, касаются реализации только права невключенного в реестр кредитора заявлять возражения на требования других кредиторов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7386/2009-СГ4-26 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

А.М. Хачикян