Решение Европейского Суда по правам человека от 14 февраля 2006 г. по вопросу приемлемости жалобы N 15472/02 "Фолгеро и другие против Норвегии" [Folgero and оthers - Norway] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 14 февраля 2006 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 15472/02
"Фолгеро и другие против Норвегии"
[Folgero and оthers - Norway]
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 июня 2007 г. Дело "Фольгере и другие против Норвегии" [Folgero and Others v. Norway] (жалоба N 15472/02) (Большая Палата) (извлечение)

Заявителями по делу выступают соответственно родители, которые являются членами Норвежской гуманистической ассоциации, и их дети, которые были учениками начальной школы в то время, когда имели место события, обжалуемые по делу. Жалоба заявителей имеет отношение к реформе школьной учебной программы, проведенной законодательным путем, и в соответствии с которой, начиная с 1997 года, в школах начали преподавать предмет "Христианство, иные религии и философия". Упор в изучении данного предмета был сделан на преподавании христианского вероучения, и учащиеся, которые придерживались иных религиозных верований или жизненных позиций, могли получить освобождение от занятий по христианству по представлении в школу соответствующей записки от родителей* (* В соответствии со статьей 2 Конституции Норвегии евангелическо-лютеранское вероучение является в стране государственной религией (прим. перев.).).

В соответствии с циркуляром министерства по делам церкви, образования и научных исследований такие записки должны были излагать причины того, что родители считают исповедованием другой религии или приверженностью иным жизненным позициям. До данной реформы допускалось, чтобы дети полностью освобождались от занятий по христианству.

Заявители обратились в суды страны с иском после того, как в административном порядке их детям отказали в полном освобождении от занятий указанным предметом. Их иск был отклонен в национальных судах трех уровней. Верховный суд Норвегии установил, что положение закона по вопросу об освобождении от занятий этим предметом не противоречило требованиям, относящимся к свободе религии и гарантиям родительских прав. Кроме того, преподавание предмета не предполагало представление одного вероучения как превосходящего другие вероучения. В двух оценочных докладах о новой системе, подготовленных в 2000 году, содержались выводы, что введение частичного освобождения от занятий предметом не дает ожидавшихся результатов и потому система должна быть тщательно пересмотрена.

Заявители жалуются в Европейский Суд на то, что отказ национальных властей предоставить полное освобождение от изучения предмета нарушает их права, гарантируемые в соответствии со статьей 9 Конвенции и статьей 2 Протокола N 1 к Конвенции (равно как и статьями 8 и 14 Конвенции). В октябре 2004 года Европейский Суд объявил жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу, что касается детей, а также объявил неприемлемыми жалобу родителей в тех ее пунктах, которые касались возможностей и условий получения частичного освобождения от занятий предметом. Другая группа родителей, которые также выступали сторонами в производстве по делу в национальных судах, впоследствии направили вместе со своими детьми представление в Комитет ООН по правам человека, обоснованное ссылками на Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 года.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается статьи 9 Конвенции и статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции (по вопросу о жалобе родителей на отсутствие возможности получить полное освобождение от занятий предметом) и статьи 14, взятой в увязке со статьями 8, 9 Конвенции и статьей 2 Протокола N 1 к Конвенции (по вопросу о жалобе родителей на дискриминацию). Кроме того, жалоба не может быть объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Конвенции. Хотя некоторые родители, которые выступали сторонами в производстве по делу в национальных судах, обратились с петицией в Комитет ООН по правам человека, эти лица не те же самые, которые обратились с жалобой в Европейский Суд. По этой причине, поскольку жалобщики, обратившиеся в два учреждения, не одни и те же, "жалоба", поданная в Европейский Суд, не может рассматриваться как "по существу аналогичная той, которая уже является предметом другой процедуры международного разбирательства".