Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 марта 2006 г. Дело "Садай против Турции" [Saday - Turkey] (жалоба N 32458/96) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Садай против Турции"
[Saday - Turkey]
(Жалоба N 32458/96)

Постановление Суда от 30 марта 2006 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

При рассмотрении уголовного дела, возбужденного против заявителя, Судом государственной безопасности, заявитель сам выступал в собственную защиту. После того, как он зачитал текст своего выступления суду, он был признан виновным в неуважении к суду. Ему было назначено наказание в виде лишения свобода на срок шесть месяцев с отбыванием двух месяцев лишения свободы в одиночном заключении - максимально строгое наказание, предусмотренное в законодательстве за данное преступление. Заявитель отбыл назначенные ему два месяца одиночного заключения, и Суд государственной безопасности принял решение отсрочить исполнение оставшейся части наказания, что составляло четыре месяца. По результатам рассмотрения основного уголовного дела заявитель был осужден к лишению свободы пожизненно.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 10 Конвенции. Осуждение заявителя в уголовном порядке за неуважение к суду преследовало правомерную цель "поддержания авторитета судебной власти". Что касается вопроса, было ли это осуждение необходимой мерой в демократическом обществе, то следует заметить: высказывания, допущенные заявителем в своем выступлении, были крайне грубыми, задавшими выступлению весьма враждебную по отношении к суду тональность. Заявитель мог бы обжаловать состав или деятельность Суда государственной безопасности без того, чтобы подвергнуть судей, образующих этот суд, персональным нападкам. Тяжесть и огульность выдвинутых им в адрес судей обвинений и тон, к которому он прибег, неизбежно подрывали авторитет судебной власти, создавая атмосферу неопределенности, неблагоприятную для надлежащего процесса отправления правосудия. С учетом высказываний, допущенных заявителем и являвшихся прямым посягательством на достоинство судей, Суд государственной безопасности мог поэтому обоснованно счесть необходимым назначить заявителю наказание. Однако при этом заявителю было назначено максимально строгое наказание, преду-смотренное в законодательстве за данное преступление. Продолжительность срока и строгость отбытого им наказания, а именно два месяца одиночного заключения, представляются непропорциональными преследуемой государством цели.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (вынесено единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю компенсацию в возмещение причиненного ему морального вреда. Суд также вынес решение в пользу заявителя о возмещении судебных издержек и иных расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством.