Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 марта 2006 г. Дело "Суховецкий против Украины" [Sukhovetskyy - Ukraine] (жалоба N 13716/02) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Суховецкий против Украины"
[Sukhovetskyy - Ukraine]
(Жалоба N 13716/02)

Постановление Суда от 28 марта 2006 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В январе 2002 года местная избирательная комиссия отказалась зарегистрировать заявителя в качестве кандидата на парламентских выборах ввиду того, что он не внес избирательный залог на сумму, эквивалентную в то время 160 евро. Заявитель утверждал, что он не в состоянии выполнить это требование, поскольку его годовой доход составлял сумму, эквивалентную около 140 евро. Центральная избирательная комиссия оставила в силе этот отказ, а жалоба заявителя на это решение, направленная в Верховный суд Украины, была также отклонена.

Вопросы права

Европейский Суд отмечает, что избирательные законы ряда европейских государств предусматривают меры, направленные на то, чтобы воспрепятствовать кандидатам, не имеющим серьезных намерений, баллотироваться на выборах. Участие государства в финансировании расходов зарегистрированных кандидатов на проведение избирательной кампании - а целью такого участия является поддержание равенства среди конкурирующих кандидатов - также является фактором, который нельзя упускать из вида. Соответственно, Европейский Суд пришел к заключению, что закон, устанавливающий требование о внесении избирательного залога, преследует правомерную цель: гарантировать право на эффективное, отлаженное представительство избирателей усилением ответственности тех, кто баллотируется на выборах, и ограничением участия в выборах кандидатами с серьезными намерениями, избегая при этом неразумной траты государственных средств. Кроме того, среди европейских государств сумма избирательного залога, требуемая законом Украины, является одной из самых низких. Сумма, которую требовалось внести заявителю, не может поэтому считаться чрезмерной или таковой, что образует непреодолимый административный или финансовый барьер для участия в выборах преисполненного решимости кандидата. Эта сумма не является даже и преградой для появления достаточно представительных политических течений или посягательством на принцип политического плюрализма.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что по делу требования статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции нарушены не были (вынесено единогласно).