Решение Европейского Суда по правам человека от 17 января 2006 г. по вопросу приемлемости жалоб NN 23052/04, 24018/04 "Колк и Кислый против Эстонии" [Kolk and Kislyiy - Эстония] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 17 января 2006 г.
по вопросу приемлемости жалоб NN 23052/04, 24018/04
"Колк и Кислый против Эстонии"
[Kolk and Kislyiy - Эстония]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Уездный суд вынес обвинительный приговор заявителям по делу о преступлении, предусмотренном Уголовным кодексом Эстонии ("преступление против человечности"), и назначил им наказание в виде восьми лет лишения свободы условно с отдачей под надзор властей сроком на три года. Суд установил, что в 1949 году заявители принимали участие в высылке гражданского населения с территории оккупированной Республики Эстония в отдаленные районы Советского Союза. Заявители обжаловали приговор суда в вышестоящий суд, утверждая, что в период времени, фигурирующий по делу, на территории Эстонии действовал Уголовный кодекс РСФСР 1946 года. Этот Кодекс не предусматривал уголовной ответственности за совершение преступлений против человечности, которая была установлена только в 1994 году путем внесения изменений в Уголовный кодекс Эстонии 1992 года. Со ссылкой на статью 7 Конвенции защита утверждала, что уездный суд не установил, что в 1949 году высылка населения была преступлением против человечности согласно нормам международного и национального права и что у заявителей в то время была возможность предвидеть, что они совершали преступление. Вышестоящий суд, тем не менее, оставил в силе приговор нижестоящего суда, заметив, что согласно как Уголовному кодексу, так и Уложению о наказаниях Эстонии* (* C 1 сентября 2002 года Уголовный кодекс Эстонии был заменен Уложением о наказаниях (Karistusseadustik) (прим. перев.).) лица, совершившие преступления против человечности, подлежат наказанию независимо от времени совершения преступления. Кроме того, пункт 2 статьи 7 Конвенции не препятствует наказанию какого-либо лица за совершение деяния, которое в момент его совершения было уголовно наказуемым в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами. Акты высылки населения, совершенные заявителями, в 1949 году считались цивилизованными странами преступлениями против человечности. Таковые деяния были квалифицированы как уголовно наказуемые в Уставе международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) и подтверждены в качестве таковых в своде принципов международного права, утвержденного Генеральной Ассамблеей ООН в своей Резолюции N 95 (I), принятой в 1946 году. Заявителям было отказано в разрешении подать жалобу в Верховный суд Эстонии.

Вопросы права

Европейский Суд отмечает, что Эстония утратила свою независимость в результате подписания Пакта о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик и широкомасштабного ввода войск Советской Армии в страну в 1940 году. За исключением периода оккупации страны немецкими вооруженными силами в 1941-1944 годах Эстония была оккупирована Советским Союзом до восстановления своей независимости в 1991 году. Соответственно, Эстония как государство временно была лишена возможности выполнять свои международные обязательства. Европейский Суд отмечает, однако, что депортация гражданского населения была прямо признана преступлением против человечности в Уставе Нюрнбергского международного трибунала 1945 года. Хотя Нюрнбергский трибунал был учрежден для суда над главными военными преступниками европейских стран оси по обвинению в преступлениях, которые они совершили до или во время Второй мировой войны, универсальная юридическая сила принципов, касающихся преступлений против человечности, была позже подтверждена среди прочего Резолюцией N 95 (I), принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1946 году.

Пункт 2 статьи 7 Конвенции прямо предусматривает, что статья 7 Конвенции не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое в момент его совершения являлось преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами. Это положение сохраняет свою силу и в отношении преступлений против человечности, по поводу которых действует правило, что на эти преступления не распространяются сроки давности привлечения к уголовной ответственности, которое было изложено в Уставе Нюрнбергского международного трибунала. Даже если деяния, совершенные заявителями, могли бы считаться правомерными по советским законам в период времени, фигурирующий по делу, они, тем не менее, были сочтены эстонскими судами как образующие состав преступлений против человечности согласно нормам международного права в момент их совершения.

Европейский Суд не видит причины делать иной вывод. Более того, коль скоро Советский Союз был одной из сторон соглашения 1945 года, которым был принят Устав Нюрнбергского международного трибунала, равно как и членом ООН, когда Генеральная Ассамблея ООН приняла свою Резолюцию N 95 (I), нельзя утверждать, что международные принципы, о которых идет речь по делу, не были известны советским властям. Кроме того, Эстония присоединилась к Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности, когда она восстановила свою независимость в 1991 году. Коротко говоря, Европейский Суд не находит оснований для того, чтобы поставить под вопрос толкование и применение эстонскими судами законодательства своей страны в свете соответствующих норм международного права. Жалоба в данном ее пункте признана явно необоснованной.