Решение Европейского Суда по правам человека от 8 декабря 2005 г. по вопросу приемлемости жалобы N 74762/01 "Махдид и Хаддар против Австрии" [Mahdid and Haddar - Austria] (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Решение от 8 декабря 2005 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 74762/01
"Махдид и Хаддар против Австрии"
[Mahdid and Haddar - Austria]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявители, которые являются гражданами Алжира, прибыли в международный аэропорт Вены рейсом из Туниса и явились в полицию аэропорта и пограничную полицию 4 ноября 1996 г. Они попросили предоставить им убежище в Австрии, утверждая, что они бежали из Алжира в страхе перед преследованием по политическим мотивам и что, если они вернутся в Тунис, им грозит выдача властям Алжира. С учетом того обстоятельства, что заявители не представили никаких паспортов и прибыли не из той страны, в которой им угрожает преследование по политическим мотивам, полицейские власти отказали им во въезде в Австрию. Заявителям было предложено разместиться в специальной зоне аэропорта Вены для транзитных пассажиров, оборудованной спальными местами, и где находящимся там лицам предоставлялось питание. Заявители отказались разместиться в этой специальной зоне и остались в обычной зоне для транзитных пассажиров. 7 ноября 1996 г. власти Австрии отклонили прошение заявителей о предоставлении им убежища в стране, указав при этом, что заявители прибыли из Туниса, где им не грозило преследование по политическим мотивам. В ожидании своей депортации в Тунис заявители пребывали в зоне для транзитных пассажиров аэропорта до 13 декабря 1996 г., когда власти Австрии по гуманитарным основаниям выдали им разрешение на въезд в страну.

Заявители впоследствии подали жалобу властям на то, что их пребывание в зоне для транзитных пассажиров аэропорта и попытки властей депортировать их из страны были незаконными, так как властям надлежало выдать им разрешение на въезд в Австрию в качестве лиц, ходатайствующих о предоставлении убежища, которые прибыли из страны, в которой им угрожало преследование по политическим мотивам. Они также жаловались на то, что их пребывание в зоне для транзитных пассажиров нарушало требования пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции. При этом они утверждали, что после того, как в пункте пограничного контроля им отказали в разрешении на въезд в страну, их положение в аэропорту приравнивается к противоправному лишению свободы, эффективно обжаловать которое они не имели возможности, поскольку власти Австрии отказались признать пребывание в зоне для транзитных пассажиров в качестве лишения свободы. Заявители также жаловались на то, что они были лишены возможности получить компенсацию за причиненный им вред.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 статьи 5 Конвенции. Настоящее дело следует отличать от дела "Амуур против Франции" [Amuur v. France]* (* Постановление Европейского Суда по данному делу было вынесено 25 июня 1996 г. (прим. перев.).), в связи с которым заявителей задерживали в течение 20 дней в зоне для транзитных пассажиров парижского аэропорта Орли; по делу "Амуур против Франции" Европейский Суд по ряду причин счел такое лишение свободы противоречащим требованиям статьи 5 Конвенции. Во-первых, в настоящем деле власти рассмотрели прошение заявителей о предоставлении им убежища в стране в течение три дней. Заявители тем не менее решили остаться. Кроме того, после того, как им отказали во въезде в Австрию, и после того, как они отклонили предложение властей о размещении в специальной зоне аэропорта, заявители были предоставлены самим себе. Они имели возможность организовать свой быт, обмениваться корреспонденцией с третьими лицами и входить с ними в контакт без какого-либо вмешательства со стороны властей. Пока заявители находились в зоне для транзитных пассажиров, они вошли в контакт с одной гуманитарной организацией, которая обеспечила их социальной и юридической помощью. Следовательно, Европейский Суд не может согласиться с аргументацией по поводу того, что их положение было практически сравнимо с положением задержанных лиц или равнозначно ему. Соответственно, нельзя утверждать, что во время своего пребывания в зоне для транзитных пассажиров аэропорта заявители были "лишены свободы" в значении пункта 1 статьи 5 Конвенции. Наконец, Европейский Суд напоминает о существовании права государств-участников, предусмотренного международным правом, контролировать въезд иностранцев в страну и их проживание в стране, при условии, что это право реализуется в соответствии с положениями Конвенции. Жалоба признана явно необоснованной.