Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 декабря 2005 г. Дело "P.D. против Франции" [P.D. - France] (жалоба N 54730/00) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "P.D. против Франции"
[P.D. - France]
(Жалоба N 54730/00)

Постановление Суда от 20 декабря 2005 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель подал жалобу по вопросам права в Кассационный суд Франции на решение суда апелляционной инстанции, которым был оставлен в силе обвинительный приговор по делу в отношении заявителя. При этом заявитель запросил копию приговора с тем, чтобы, изучив приговор, он мог бы подать свою жалобу в установленный срок. Тем временем он представил в канцелярию Апелляционного суда свои промежуточные состязательные бумаги, пояснив при этом, что он не может представить состязательные бумаги по существу вопроса в течение установленного Уголовно-процессуальным кодексом десятидневного срока, так как он еще не получил копию приговора. Он впоследствии получил копию приговора и несколько дней спустя представил в суд свои состязательные бумаги по существу вопроса. Кассационный суд определил, что состязательные бумаги заявителя поступили в суд с нарушением установленных законом сроков, и что председатель палаты по уголовным делам Кассационного суда не сделал для заявителя никакого исключения из правил о сроках подачи жалоб в виде восстановления пропущенного срока. После того, как Кассационный суд указал, что обжалуемый приговор не содержит никаких нарушений процессуального законодательства, жалоба заявителя была им отклонена.

Заявитель жалуется в Европейский Суд на то, что ему не были предоставлены копии текста доводов по делу, представленных генеральным адвокатом* (* Так во Франции именуются главные помощники генеральных прокуроров, состоящих при вышестоящих судах; при нижестоящих судах действуют республиканские прокуроры (прим. перев.).), и что он не имел возможности дать на них ответ, потому что он не был извещен о дате слушания по жалобе в Кассационном суде.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции. В соответствии со статьей 585-1 Уголовно-процессуального кодекса палата по уголовным делам Кассационного суда ограничилась объявлением жалобы заявителя неприемлемой для рассмотрения по существу на том основании, что он не подал ходатайство в суд о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в суд. Поэтому Кассационный суд не рассматривал дело по существу, а перед тем, как отклонить жалобу, просто удостоверился, что обжалуемый приговор не был вынесен с нарушением процессуальных норм. В данных обстоятельствах представление процессуальной записки для ее рассмотрения в ответ на доводы генеральным адвокатом, изложенные в устной форме, не имело бы значения для результатов рассмотрения дела в Кассационном суде. Соответственно, Европейский Суд считает, что - как он установил в своем Постановлении по делу "Степинска против Франции" [Stepinska v. France] (жалоба N 1814/02, от 15 июня 2004), - юридический подход, использованный, которому следовал суд в настоящем деле, не может быть поставлен под сомнение. Коротко говоря, учитывая специфические особенности данного дела, Европейский Суд считает: заявитель не может утверждать, что отсутствие у него возможности присутствовать на слушании по жалобе в Кассационном суде ввиду того, что он не был извещен о дате слушания, и "защищать свои интересы" посредством представления процессуальной записки для ее рассмотрения судом, привело к нарушению требований пункта 1 статьи 6 Конвенции. Такое право, будь оно признано, не имело бы значимых или существенных последствий для правосудия.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что по делу требования пункта 1 статьи 6 Конвенции нарушены не были (вынесено единогласно).