Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 октября 2005 г. Дело "Компания "Анхойзер-Буш Инк." против Португалии" [Anheuser-Busch Inc. v. Portugal] (жалоба N 73049/01) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Компания "Анхойзер-Буш Инк." против Португалии"
[Anheuser-Busch Inc. v. Portugal]
(Жалоба N 73049/01)

Постановление Суда от 11 октября 2005 г.
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 января 2007 г. Дело "Компания "Анхойзер-Буш инк." против Португалии" [Anheuser-Busch Inc. v. Portugal] (жалоба N 73049/01) (Большая Палата) (извлечение)

Обстоятельства дела

Компания-заявитель производит пиво и реализует его с торговым знаком "Будвайзер" ["Budweiser"] в ряде стран по всему миру. В 1981 году компания-заявитель обратилась в Португальский Национальный институт промышленной собственности с заявлением о регистрации наименования "Будвайзер" как торгового знака. Национальный институт зарегистрировал этот торговый знак в 1995 году, после того, как по заявлению компании был издан судебный приказ, отменяющий ранее произведенную регистрацию торгового знака "Будвайзер биер" ["Budweiser Bier"] чешской компанией как обозначение происхождения товара. Однако чешская компания обжаловала этот приказ, и Апелляционный суд г. Лиссабона, действовавший на основании "Соглашения 1986 года" - двухстороннего договора между Португалией и Чехословакией, вступившего в силу в 1987 году, который предусматривал правовую охрану зарегистрированных обозначений происхождения товара, - вынес постановление о том, чтобы регистрация торгового знака "Будвайзер" компанией-заявителем была объявлена недействительной. Компания-заявитель обратилась с жалобой на это решение в Верховный суд Португалии, но ее жалоба была отклонена.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Вопросы охраны интеллектуальной собственности, несомненно, находятся под охраной положений Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции; однако в данном деле главный вопрос состоит в том, чтобы установить точно, когда право на охрану торгового знака стало "имуществом" в значении положений Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Правовая позиция хозяйствующего субъекта, обращающегося за регистрацией торгового знака, бесспорно, связана с определенными экономическими интересами, и широкое знание потребителями торгового наименования "Будвайзер" придает ему вне всяких сомнений экономическую ценность. У компании-заявителя тем самым имеется материальный интерес, который может находиться под определенной правовой охраной, но не является в достаточной степени сильным, чтобы его можно было бы приравнять к "законному ожиданию" владения "имуществом", на которое должна распространяться охрана Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Компания-заявитель не могла быть уверенной в том, что она является владельцем торгового знака "Будвайзер", пока он не был окончательно зарегистрирован на ее имя, поскольку чешская компания обжаловала право компании-заявителя на использование данного торгового знака с момента подачи заявления о его регистрации. Торговый знак не приравнивается к "имуществу" в значении положений Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, пока он окончательно не зарегистрирован в соответствии с правилами, действующими в соответствующем государстве. У компании-заявителя, таким образом, не было "имущества", когда вступило в силу "Соглашение 1986 года", и порядок применения этого договора португальскими судами не означал вмешательство в ее права. Соответственно, Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции в данном деле не применима и не могла быть поэтому нарушена.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что по делу требования Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции нарушены не были (принято пятью голосами "за" и двумя голосами "против").