Решение Европейского Суда по правам человека от 5 июля 2005 г. по вопросу приемлемости жалобы N 28743/03 "Мельничук против Украины" [Melnychuk - Ukraine] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 5 июля 2005 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 28743/03
"Мельничук против Украины"
[Melnychuk - Ukraine]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель - автор, сочинения которого были подвергнуты критике в местной газете в двух статьях, в которых среди прочего подчеркивались сомнительные литературные и лингвистические достоинства книг автора. Заявитель направил в газету свой ответ, в котором сильно критиковал автора опубликованных в газете рецензий на его сочинения, который также является писателем. Редакция газеты отказалась опубликовать ответ заявителя. Он тогда возбудил в суде иск против газеты с требованием выплаты компенсации за материальный ущерб и моральный вред, причиненные публикацией упомянутых статей. Суды трех инстанций выносили решения против заявителя, так как статьи были написаны в форме рецензий на книги, в которых автор рецензий высказал свое личное мнение по поводу качества литературных трудов заявителя. Кроме того, отказ редакции газеты опубликовать возражения заявителя были вполне оправданы, потому что отклик заявителя на рецензии содержал непристойные и оскорбительные выпады против автора рецензии. Заявитель жалуется в Европейский Суд на то, что отказ редакции газеты опубликовать его отклик поднимает вопрос о нарушении требований Статьи 10 Конвенции.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 10 Конвенции. Европейский Суд счел, что право на опубликование ответа, будучи важным элементом свободы выражения мнения, подпадает под действие Статьи 10 Конвенции. Однако эта статья не наделяет никого неограниченным правом доступа к средствам массовой информации. В то время как в силу общего принципа находящиеся в частной собственности средства массовой информации должны свободно прибегать к редакционному усмотрению в вопросе, публиковать или не публиковать письма граждан, могут существовать исключительные обстоятельства, в которых от той или иной газеты можно на законных основаниях потребовать опубликовать на своих страницах опровержение или извинение. В настоящем деле у заявителя имелась возможность представить свой ответ в газету, но он вышел за рамки простого ответа на критику, допустив непристойные и оскорбительные выпады против критикующего. Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявителю предлагали изменить содержание своего ответа, но он этого не сделал. Заявитель также имел возможность утвердить свое право на опубликование ответа в судах страны. Европейский Суд не нашел никаких признаков произвола в решениях судов страны по иску заявителя. Соответственно, не имело место неисполнение властями своего позитивного обязательства по защите права заявителя на свободу выражения мнения и его права на опубликование ответа.

Жалоба признана явно необоснованной.