Решение Европейского Суда по правам человека от 22 марта 2005 г. по вопросу приемлемости жалобы N 35207/03 "Островар против Молдавии" [Ostrovar - Moldova] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 22 марта 2005 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 35207/03
"Островар против Молдавии"
[Ostrovar - Moldova]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель был арестован по обвинению в получении взятки (в дальнейшем вменявшееся деяние было переквалифицировано на коррупцию), осужден, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком десять лет. Два периода от общего срока заключения он содержался в следственном изоляторе, который, по его утверждениям, был переполнен и не имел надлежащих санитарно-гигиенических условий. Заявитель утверждал, что в камере не запрещалось курение, и в силу плохой вентиляции значительно усилилась астма, от которой он страдал. В частности, из-за того, что ему было отказано в медикаментах, ему пришлось перенести несколько приступов астмы, во время которых ему не оказывалась медицинская помощь. Он также жаловался на качество еды и отсутствие возможности рекреации в следственном изоляторе. В дополнение к вышесказанному заявитель подает жалобы в Европейский Суд в контексте Статьи 8 Конвенции, утверждая, что служащие места заключения читали его переписку (письма от его адвоката и из прокуратуры, а также переписку с Информационным центром Совета Европы и Европейским Судом и входящую корреспонденцию от матери). Он также утверждает, что ему было отказано в праве на свидания с женой и дочерью. По последнему вопросу он обратился с жалобой в прокуратуру, которая жалобу отклонила. Заявитель обжаловал отказ прокуратуры рассмотреть жалобу в районный суд. Суд своим решением, копия которого, предположительно, не была направлена заявителю, отклонил его жалобу. Суд апелляционной инстанции также отклонил жалобу заявителя.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается Статей 3 и 8 Конвенции (по вопросу о нарушении права заявителя на переписку с матерью) и Статьи 13 Конвенции. Что касается возражения государства-ответчика по делу (неисчерпание заявителем внутригосударственных средств правовой защиты), то Европейский Суд не получил достаточно убедительных доказательств тому, что упомянутые государством-ответчиком меры могли бы улучшить условия содержания заявителя под стражей, и что они были эффективны в отношении его жалоб в контексте Статьи 8 Конвенции. Европейский Суд поэтому заключил, что заявление не может быть объявлено неприемлемым на основании подобного возражения.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 8 Конвенции (относительно права заявителя вести переписку со своим адвокатом и прокуратурой, с Информационным центром Совета Европы и Европейским Судом): Суду не было представлено доказательств, что такая корреспонденция вскрывалась или читалась администрацией места лишения свободы. Жалоба по данному пункту признана явно необоснованной.