Решение Европейского Суда по правам человека от 11 января 2005 г. по вопросу приемлемости жалобы N 35753/03 "Фюль против Франции" [Phull - France] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 11 января 2005 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 35753/03
"Фюль против Франции"
[Phull - France]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель - сикх, придерживающийся заповедей своей религии. Его вероисповедание требует постоянного ношения на голове тюрбана. Заявитель жалуется в Европейский Суд на то, что при прохождении рамки металлодетектора в аэропорту при доступе в зону для вылетающих пассажиров сотрудники службы безопасности потребовали от него снять с головы тюрбан для проверки, хотя он дал согласие на прохождение рамки металлодетектора и на то, чтобы его проверили с помощью ручного металлоискателя.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 9 Конвенции. Поскольку религия сикхов требует от мужчин - последователей этой религии постоянного ношения тюрбана, Европейский Суд мог бы предположить, что оспариваемая мера представляет собой акт вмешательства властей в осуществление заявителем своего права на свободу исповедовать свою религию или убеждения. Заявитель не утверждает, что данная мера не была "предусмотрена законом", и эта мера преследовала, по меньшей мере, одну из законных целей, перечисленных во втором пункте Статьи 9 Конвенции (обеспечение "общественной безопасности). Что же касается вопроса о том, был ли необходим в демократическом обществе данный акт вмешательства властей в реализацию права заявителя на свободу исповедовать свою религию, то следует заметить: проверки безопасности в аэропортах, несомненно, необходимы для обеспечения "общественной безопасности" и меры, предпринятые в настоящем деле для проведения таких проверок, находятся в пределах свободы усмотрения государства-ответчика в деле регламентации прав и свобод человека, тем более что конкретно оспариваемая мера применяется лишь время от времени.

Жалоба признана явно необоснованной.втором

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции. Сами по себе проверки безопасности в аэропортах в форме досмотра пассажиров до отлета не составляют ограничения на свободу передвижения граждан.

Жалоба признана неприемлемой как несовместимая с правилом о предметной неподсудности (ratione materiae) Европейского Суда.