Пояснительная записка к проекту федерального закона N 405093-5 "О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Волгоградской области" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 405093-5 "О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Волгоградской области"

Досье на проект федерального закона

Целью правосудия в Российской Федерации является защита прав и свобод человека и гражданина, что следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации и неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П, от 16 мая 2007 г. N 6-П, от 28 февраля 2008 г. N 3-П.

Одним из наиболее важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты законных прав и интересов участвующих в судопроизводстве лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Вместе с этим одним из негативных факторов, оказывающих влияние на сроки судопроизводства, является высокая служебная нагрузка судей.

При высокой служебной нагрузке не только значительно возрастает количество судебных дел, рассмотренных с нарушением установленных сроков, но и ухудшается качество судебных актов, возрастает процент ошибок.

Следствием неравномерного распределения служебной нагрузки на судей является дифференциация возможностей граждан на эффективную (правильную и своевременную) судебную защиту и восстановление своих прав и свобод в различных судебных районах, что не способствует реализации принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, необходимость перераспределения служебной нагрузки на судей и, как следствие этого, принятие соответствующих федеральных законов о реорганизации судов является актуальной задачей проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы.

Проект федерального закона "О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Волгоградской области" подготовлен в целях совершенствования организации работы судов общей юрисдикции, осуществляющих правосудие на территории Волгоградской области.

В соответствии с предлагаемым проектом федерального закона создается Урюпинский районный суд Волгоградской области и упраздняются Урюпинский городской суд Волгоградской области и 16 районных судов Волгоградской области: Нехаевский районный суд, Новониколаевский районный суд, Алексеевский районный суд, Киквидзенский районный суд, Быковский районный суд, Даниловский районный суд, Руднянский районный суд, Клетский районный суд, Чернышковский районный суд, Краснослободский районный суд, Ленинский районный суд, Кумылженский районный суд, Серафимовичский районный суд, Октябрьский районный суд, Ольховский районный суд, Старополтавский районный суд с передачей отнесенных к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию других районных судов.

Проект федерального закона предусматривает упразднение малосоставных судов и создание районных судов, более крупных по численному составу судей. Фактически предлагается объединить малосоставные суды либо присоединить их к более крупным судам.

Одновременно с объединением малосоставных судов объединяются небольшие по территории и по численности населения судебные районы.

Наличие малосоставных районных судов создает препятствия к реализации права гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

В случае необходимости рассмотрения в районном суде уголовного дела в составе трех судей, когда по тем или иным причинам один или двое судей не могут принимать участие в рассмотрении дела, оно направляется в другой суд, а гражданин лишается конституционного права "на свой суд".

Предложенное законопроектом объединение малосоставных районных судов и небольших по численности населения судебных районов (и последующее на основании этого перераспределение штатной численности судей) позволит устранить существующее неравномерное распределение нагрузки на судей районных судов.

Так, по результатам работы в 2009 году среднемесячная нагрузка на одного судью районного суда общей юрисдикции составила:

N п/п	Наименование суда Волгоградской области	Всего поступило дел и материалов в 2009 году	Количество судей по штату	Среднемесячная нагрузка на судью при полном штате (дел и материалов)
1	2	3	4	5
1.	Алексеевский	903	4	21,5
2.	Быковский	2064	4	49,1
3.	Волжский	14312	26	52,4
4.	Городищенский	3025	8	36,0
5.	Даниловский	1008	3	32,0
6.	Дубовский	3476	7	47,3
7.	Еланский	1512	3	48,0
8.	Жирновский	1542	4	36,7
9.	Иловлинский	2389	5	45,5
10.	Калачевский	3017	6	47,9
11.	Камышинский	7608	15	48,3
12.	Киквидзенский	1000	3	31,7
13.	Клетский	1162	4	27,7
14.	Котельниковский	1976	6	31,4
15.	Котовский	2036	6	32,3
16.	Краснослободский	1210	4	28,8
17.	Кумылженский	1199	5	22,8
18.	Ленинский	2180	6	34,6
19.	Михайловский	3291	8	39,2
20.	Нехаевский	831	4	19,8
21.	Николаевский	1302	4	31,0
22.	Новоаннинский	1279	4	30,5
23.	Новониколаевский	941	4	22,4
24.	Октябрьский	1628	3	51,7
25.	Ольховский	1231	3	39,1
26.	Палласовский	2122	5	40,4
27.	Руднянский	874	4	20,8
28.	Светлоярский	1990	4	47,4
29.	Серафимовичский	1136	4	27,0
30.	Среднеахтубинский	1891	6	30,0
31.	Старополтавский	1203	4	28,6
32.	Суровикинский	2220	5	42,3
33.	Урюпинский	2658	8	31,6
34.	Фроловский	2886	9	30,5
35.	Чернышковский	959	4	22,8
36.	Ворошиловский	6796	13	49,8
37.	Дзержинский	10479	17	58,7
38.	Кировский	5793	12	46,0
39.	Красноармейский	8536	15	54,2
40.	Краснооктябрьский	7228	17	40,5
41.	Советский	4545	10	43,3
42.	Тракторозаводский	5908	15	37,5
43.	Центральный	13379	21	60,7
	Итого по городу	62664	120	49,7
	Итого по сельским районам	80061	202	37,7
	Всего по области	142725	322	42,2

Таким образом, разница в судебной нагрузке между судами является значительной. Например, в следующих судах имеется наибольшая служебная нагрузка по итогам 2009 года:

Наименование суда Волгоградской области	Среднемесячная нагрузка на судью (дел и материалов)
Кировский районный суд	50,2
Камышинский городской суд	51,8
Дубовский районный суд	55,2
Старополтавский районный суд	57,3
Красноармейский районный суд	58,1
Волжский городской суд	62,0
Дзержинский районный суд	66,5
Ворошиловский районный суд	71,9
Центральный районный суд	75,0
Октябрьский районный суд	77,5

В некоторых судах служебная нагрузка является минимальной:

Наименование суда Волгоградской области	Среднемесячная нагрузка на судью (дел и материалов)
Нехаевский районный суд	19,8
Руднянский районный суд	20,8
Чернышковский районный суд	22,8
Кумылженский районный суд	22,8
Серафимовичский районный суд	27,0
Клетский районный суд	27,7
Алексеевский районный суд	28,7
Краснослободский районный суд	28,8
Новониколаевский районный суд	29,9
Среднеахтубинский районный суд	30,0

В настоящее время перераспределить должности судей с целью установления равномерной нагрузки не представляется возможным по следующим причинам:

в районном суде количество должностей судей не может быть менее трех из-за необходимости обеспечения рассмотрения дел составом из трех судей, что позволит беспрепятственно исполнять требования пункта 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении судом первой инстанции в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

введение дополнительных единиц должностей судей также является нецелесообразным, поскольку увеличение штатной численности судей потребует изыскания дополнительных площадей для судов, повлечет расходы на финансовое и материально-техническое обеспечение вновь назначенных судей и работников аппарата судов.

Кроме того, создание более крупных по своему составу районных судов позволит также ввести специализацию судей по рассмотрению отдельных категорий дел. В суде, где работают двое судей, невозможно ввести специализацию даже по рассмотрению уголовных и гражданских дел, не говоря уже о введении более узкой специализации (например, по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних, что рекомендовано постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Говоря о специализации судей, следует отметить, что ее введение является одним из самых эффективных направлений совершенствования правосудия. При реализации предложений по укрупнению районных судов можно было бы ввести специализацию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях; дел, вытекающих из трудовых и социальных правоотношений; уголовных и гражданских дел в апелляционном порядке и т.д.

В случае принятия законопроекта предлагается перераспределить штатную численность судей районных судов с целью обеспечения равномерной нагрузки.

При этом расположение районных судов и мировых судей предполагается оставить прежним. Например, расположение Новоаннинского районного суда (который объединит действующие в настоящее время Новоаннинский и Алексеевский районные суды) будет следующим: председатель суда, основная часть судей и общая канцелярия будут находиться в Новоаннинском районе, а в Алексеевском районе будет находиться постоянная сессия (судебный состав) Новоаннинского районного суда. В случае отсутствия в одном из этих районов возможности рассмотрения судебного дела коллегиальным составом (тремя судьями) в этот район будет направлен судья из соседнего административного района.

Таким образом, схема размещения районных судов Волгоградской области практически не изменится, судебные составы и аппарат судов территориально останутся на своих местах, поэтому процесс реорганизации судов не ухудшит существующие условия доступности правосудия.

Правовой основой законопроекта является положение части второй статьи 21 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", согласно которому районный суд может быть создан в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.

К настоящему времени соответствующими федеральными законами аналогичным образом реорганизованы судебные районы в следующих регионах Российской Федерации: Ростовской, Саратовской, Псковской, Рязанской, Липецкой, Ивановской, Ульяновской, Тульской, Свердловской, Архангельской, Новосибирской, Вологодской, Новгородской, Калужской, Костромской, Брянской, Оренбургской и других областях, а также Удмуртской Республике, Республике Дагестан, Республике Хакасия.

Находятся на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации законопроекты о создании и упразднении районных судов Тюменской, Воронежской, Смоленской, Кировской, Самарской и некоторых других областей, Чувашской Республики, Республики Марий Эл, Ямало-Ненецкого автономного округа, Камчатского и Приморского краев.

Таким образом, упразднение некоторых судов Волгоградской области с одновременной передачей отнесенных к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию других судов не повлечет за собой ограничения деятельности по осуществлению правосудия и не только не подорвет стабильности судебной системы в Волгоградской области в целом, а приведет к повышению ее эффективности.

Более того, создание судов, юрисдикция которых распространяется на несколько смежных районов, будет являться антикоррупционным фактором, способствовать самостоятельности и независимости судей, что является одним из приоритетных направлений судебно-правовой реформы в Российской Федерации.

Председатель Волгоградской областной Думы

В.А. Кабанов

Перечень
законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению и принятию в связи с принятием проекта федерального закона "О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Волгоградской области"

Принятие настоящего проекта федерального закона не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных нормативных правовых актов.

Председатель Волгоградской областной Думы

В.А. Кабанов

Финансово-экономическое обоснование
к проекту федерального закона "О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Волгоградской области"

Принятие проекта федерального закона "О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Волгоградской области", предусматривающего передачу полномочий по рассмотрению судебных дел из упраздняемых судов Волгоградской области в соответствующие действующие суды Волгоградской области, повлечет за собой расходы средств федерального бюджета на изготовление печатей, штампов, бланков, вывесок районных судов, а также удостоверений судей и работников аппарата судов. В связи с перераспределением штатных должностей работников аппарата судов и сокращением должностей администраторов районных судов Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Волгоградской области возникнут расходы на выплату выходного пособия.

Согласно расчету Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Волгоградской области на эти цели потребуется 2889,1 тыс. рублей, в том числе:

изготовление гербовой печати - 1,0 тыс. рублей;

изготовление штампов - 2,5 тыс. рублей (500 рублей x 5 шт.);

изготовление вывесок - 90,0 тыс. рублей (5000,00 рублей x 18 судов);

изготовление удостоверений - 52,8 тыс. рублей;

расходы на публикацию объявлений в СМИ - 52,0 тыс. рублей;

выходное пособие при сокращении 21 должности секретаря судебного заседания - 1203,3 тыс. рублей;

выходное пособие при сокращении 17 должностей администратора суда - 1487,5 тыс. рублей.

Эти затраты планируется произвести за счет средств федерального бюджета, выделяемых Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на содержание судов общей юрисдикции.

Председатель Волгоградской областной Думы

В.А. Кабанов