Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2010 г. N КГ-А41/14718-09 по делу N А41-18765/09
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Тихоновой В.К., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от ООО "ДорСнаб"- Козлова С.А., дов. от 25.05.2009 г.;
от ООО "СОКОЛ" - Сурков А.В., дов. от 17.06.2009 г. N 27;
рассмотрев 25.01.2010г. кассационную жалобу ООО "СОКОЛ" на решение от 27 августа 2009 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Калининой Н.С., и на постановление от 10 ноября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Исаевой Э.Р., по делу N А41-18765/09 по иску ООО "ДорСнаб" к ООО "СОКОЛ" о взыскании задолженности и неустойки, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДорСнаб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОКОЛ" о взыскании задолженности в размере 4 194 847 руб. 70 коп., неустойки в размере 280 646 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года, исковые требования удовлетворены, сумма неустойки уменьшена до 140 323 руб. 32 коп.
При этом суды исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
В кассационной жалобе ответчик - ООО "СОКОЛ" просит решение и постановление отменить по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:
- ответчик своевременно оплачивал поставку нефтепродуктов после подписания соответствующего Акта сверки взаиморасчетов между сторонами;
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судами, между ООО "ДорСнаб" (поставщиком) и ООО "СОКОЛ" (покупателем) 26 декабря 2008 года был заключен договор N 24/ДОР поставки нефтепродуктов, согласно условиям которого, истец обязался передать в собственность нефтепродукты ответчику, а ответчик обязуется нефтепродукты принять и оплатить на условиях, определяемых настоящим договором.
Согласно пункту 4.5. договора полученные нефтепродукты подлежат оплате в течение 5 календарных дней с даты вывоза нефтепродуктов. В случае неоплаты в течение 5 календарных дней продавец оставляет за собой право прекратить передачу нефтепродуктов.
Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 24).
Ответчик систематически не исполнял обязанности по Договору в части оплаты поставляемых нефтепродуктов. По состоянию на 31.03.2009 г. задолженность перед истцом составляла 6 690 281 руб. 90 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31 марта 2009 года, подписанным сторонами. (т. 1, л.д. 23)
Поскольку оплата поставленных нефтепродуктов не производилась в установленный срок, ООО "ДорСнаб" на основании п. 4.5 Договора прекратило поставки с апреля 2009 года.
В дальнейшем задолженность ответчиком была частично оплачена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25-43) и сумма основного долга на момент подачи иска в суд первой инстанции составляла 5 054 847 руб. 70 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком была оплачена часть задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требовании и просил взыскать с ответчика 4 219 847 руб. 70 коп. (т. 2 л.д. 120).
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчик представил доказательства оплаты долга на сумму 25 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 194 847 руб. 70 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.
Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, суды правомерно взыскали с отв
