Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2010 г. N КА-А40/695-10 по делу N А40-70808/09-108-488 Отказывая в признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыль, суд исходил из того, что первичные документы, представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов и обоснованности включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут быть признаны первичными учетными документами, подтверждающими расходы для целей налогообложения прибыли и вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2010 г. N КА-А40/695-10 по делу N А40-70808/09-108-488

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Оников Т.Л., Патрашко Е.Л., Маев А.Г. дов-ть от 21.12.2009 б/н;

от заинтересованного лица - Литвинова М.А. дов-ть от 24.11.09 N 90-И;

рассмотрев 03.02.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТФК Фортуна Бизнес" на решение от 22.09.2009 Арбитражного суда г.Москвы принятое судьей Гросулом Ю.В. и постановление от 20.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "ТФК Фортуна Бизнес" о признании недействительным решения в части к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

ООО "ТФК "Фортуна Бизнес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.02.2009 N 183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимок по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль за период с 2005 года по 2007 год по контрагенту ООО "Тэймирс", взыскании 150 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы общество указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и установлено материалами дела, по результатам выездной проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 инспекцией вынесено решение от 17.02.2009 N183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 174 686 рублей 20 копеек, обществу начислены пени в сумме 5 925 860 рублей 47 копеек, предложено уплатить недоимку в сумме 42 709 044 рубля, штрафы, пени, удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 30 781 рубль, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленное в завышенных размерах возмещение по налогу на добавленную стоимость в сумме 938 048 рублей.

Основанием для принятия решения в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о представлении заявителем в нарушение статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Тэймирс" документов, содержащих недостоверные сведения (подписаны неустановленным лицом).

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что договоры, счета-фактуры, иные первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, подписаны от имени генерального директора ООО "Тэймирс" Глухова В.А. В соответствии с данными ЕГРЮЛ и ООО "КБ "Анталбанк" учредителем, генеральным директором, главным бухгалтером ООО "Тэймирс", а также единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать и имеющим право подписи от имени указанной организации с момента ее учреждения, является Глухов В.А, который умер 31.05.2004, о чем имеется запись акта о смерти от 02.06.2004, а также справкой о смерти N 3299, что подтверждается ответом Перовского отдела ЗАГС г. Москвы. Кроме этого, по результатам встречной проверки этой организации установлено, что последняя отчетность организации представлена за 1 квартал 2006; организация представляла ежеквартально декларации по НДС в 2005 - 2006 и отражала выручку, полученную от контрагентов, с которой НДС исчислен не в полном объеме; данная организация не осуществляет общехозяйственные расходы; не обладает производственными мощностями и ресурсами необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, отсутствует управленческий и трудовой персонал, в связи с чем инспекцией сделан вывод о том, что поставщик заявителя не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность.

Полагая решение налогового органа в этой части незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что первичные документы, представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов и обоснованности включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль по контрагенту ООО "Тэймирс" не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержат недостоверные сведения, в связи с чем, данные документы не могут быть признаны первичными учетными документами, подтверждающими расходы для целей налогообложения прибыли и вычеты по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами были исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры от 23.04.2004 N 11/04, от 16.05.2005 N 350, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты, платежные поручения, которым судами дана соответствующая оценка.

Выводы судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям законодательства и содержащих достоверные сведения, являются обоснованными.

Данные выводы соответствуют положениям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно пункту 1 которого представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств недобросовестности действий общества, согласованности действий общества и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, а также о реальности понесенных затрат отклоняются, поскольку пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на применение налоговых вычетов или возмещение налога по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного этой статьей, а первичные документы в подтверждение расходов для целей налогообложения должны содержать достоверные сведения, в связи с чем указанные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют.

Доводы общества о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, отклоняются, поскольку действия самого общества по занижению налоговой базы по налогу на прибыль на фактически недоказанные расходы по сделкам с ООО "Таймерс" и применению налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур от имени этой организации, повлекли получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают.

Иная оценка обществом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов заявителя и налогового органа, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 года по делу N А40-70808/09-108-488 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТФК "Фортуна Бизнес" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина