Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2010 г. N КА-А40/566-10 по делу N А40-63928/09-151-467 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты, при этом налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и непроявлении достаточной осмотрительности при выборе контрагентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2010 г. N КА-А40/566-10 по делу N А40-63928/09-151-467

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Долгашевой В.А., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца Михеевой Ю.Р. - дов. от 28.10.09, Чимидова В.Г. - дов. от 03.09.09, Кыпчакбаевой А.А - решение N 27/07 от 29.08.07,

от ответчика Полатова А.Д. - дов. N 05-19/00775 от 14.01.10,

рассмотрев 11.02.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве на решение от 28.08.09 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чекмаревым Г.С., на постановление от 09.11.09 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., по иску (заявлению)ООО "Проф Инвест" о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС к ИФНС РФ N 13 по г. Москве установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.09, удовлетворены требования ООО "Проф Инвест" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения по итогам налоговой проверки уточненной налоговой декларации за третий квартал 2006 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании возместить путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 85 174 170 руб.

При этом суды исходили из того, что бездействие инспекции нарушает ст.ст. 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обществом подтверждено право на применение налогового вычета в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, получение обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не доказано.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований указывает на неправомерное применение обществом налоговых вычетов в заявленном размере, в связи с получением заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, который, с учетом мнения представителя инспекции, приобщен к материалам дела. В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующим фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 20.02.2009 заявитель представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2006 года, в которой заявил к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 85 174 170 руб.

Одновременно, заявитель представил письмо в инспекцию о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета в сумме 85 174 170 руб., уплаченного ЗАО "Системный проект" по договору купли - продажи недвижимого имущества от 10.03.2006.

03.06.2009 налоговый орган составил акт налоговой проверки, предусмотренный п. 5 ст. 88 и п. 3 ст. 176 НК РФ.

18.06.2009 акт был получен обществом, на который в порядке, установленном статьей 100 НК РФ, заявитель подал возражения.

09.07.2009 возражения общества рассмотрены налоговым органом и назначены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС в силу положений ст.ст. 88, 101, 176 НК РФ должно быть принято инспекцией не позднее 09.07.2009, однако до дня рассмотрения спора налоговый орган решения не вынес.

Удовлетворяя заявленные, требования суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При разрешении спора судами установлено, что недоимка по НДС и иным федеральным налогам у общества отсутствует, документы, обосновывающие налоговые вычеты заявителем представлены, в связи в чем инспекция необоснованно не приняла решение о возврате налога по заявлению общества о возврате НДС за третий квартал 2006 года.

Доводы налогового органа о том, что контрагентами общества налог в бюджет не уплачен, а заявитель не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, отклонены судами в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 10 указанного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В процессе рассмотрения спора налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, и не проявлении достаточной осмотрительности заявителя по выборе контрагентов.

Реальность хозяйственных операций инспекция не оспаривает.

С учетом изложенного суды обоснованно признали бездействие налогового органа незаконным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны на основе оценки и проверки, имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

В.А. Долгашева

С.И. Тетеркина