Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2010 г. N КГ-А40/122-10 по делу N А40-14544/05-78-34Б Прекращая производство по апелляционной жалобе на определение об отказе в продлении и завершении конкурсного производства, суд исходил из того, что жалоба подана после даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2010 г. N КГ-А40/122-10 по делу N А40-14544/05-78-34Б

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Комоловой М.В. и Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от заявителей жалобы - Михайлова Ю.Н. (протокол от 02.08.2005),

бывшего конкурсного управляющего Горбань Е.И. (паспорт 45 04 663602)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителей работников ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" на определение от 10 ноября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе представителей работников должника, принятое судьями Жуковым Б.Н., Бодровой Е.В., Чепик О.Б., по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП НТПК "Геофизика-АРТ", установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2005 г. ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Горбань Е.И.

Определением от 10 сентября 2009 г. конкурсное производство в отношении должника завершено, ходатайство представителей работников должника о продлении конкурсного производства оставлено без удовлетворения, суд также обязал конкурсного управляющего представить в суд сведения о ликвидации должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. прекращено производство по апелляционной жалобе представителей работников должника на определение первой инстанции от 10 сентября 2009 г. Определение мотивировано тем, что 29 сентября 2009 г. в ЕГРЮЛ внесена запись N 9097747816950 о ликвидации должника на основании решения суда, что в силу ч. 5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по жалобе. Отклоняя ссылки представителя работников должника на то, что апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника, апелляционная инстанция указала, что апелляционная жалоба, поступила в апелляционный суд 12 октября 2009 г., то есть после даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Апелляционная инстанция также отметила, что представитель работников должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем не имеет прав на обжалование принятого судом первой инстанции определения, поскольку силу п. 1. ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, то есть в данном случае.

В кассационной жалобе представители работников должника просят отменить определение апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, а жалобу рассмотреть по существу, ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает, что запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника внесена 29 сентября 2009 г., а жалоба, направленная по почте 22 сентября 2009 г., получена судом 25 сентября 2009 г., то есть в соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель работников должника привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Бывший конкурсный управляющий просил обжалуемое определение оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 10 ноября 2009 г. в связи со следующим.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст.149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с доп. и изм.) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен в ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт ликвидации должника и внесения 29 сентября 2009 г. записи об этом в ЕГРЮЛ, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма права, являющаяся императивной, исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что его апелляционная жалоба подлежала рассмотрению по существу, поскольку подана до исключения должника из ЕГРЮЛ, не влияют на правильность выводов арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе. На момент рассмотрения дела в апелляционном суде должник был исключен из ЕГРЮЛ, что с учетом п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключало возможность дальнейшего рассмотрения дела в отношении должника, деятельность которого прекращена.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе представителей работников должника по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-14544/05-78-34 Б оставить без изменения, а кассационную жалобу представителей работников ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 г.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

М.В. Комолова

Д.И. Плюшков