Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2010 г. N КГ-А40/15520-09 по делу N А40-6560/09-16-79 Отказывая во взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчик законно обладал спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и надлежаще исполнял обязанность по уплате земельного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2010 г. N КГ-А40/15520-09 по делу N А40-6560/09-16-79

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Русаковой О.И.

судей: Тарасовой Н.В. и Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца Департамент земельных ресурсов города Москвы:

Жигалов В.Е. по дов. от 25.12.2009 N 33и-3027/9

от ответчика ЗАО "СЭК "Лата Трэк": Антонова М.А. по дов. от 03.03.2009 N 2

Гаврикова Г.С. по дов. от 03.03.2009 N 1

от третьих лиц:

1. ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское":

представитель не явился, извещен

2. ИФНС России N 31: представитель не явился, извещен

рассмотрев  04.02.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы, истца на постановление от 18.11.2009 N 09АП-20300/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н. по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы о взыскании неосновательного обогащения к ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" 3-и лица: ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское", ИФНС России N 31 по г. Москве, установил:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Спортивно-экологический комплекс "Лата Трэк" (далее - ответчик, ЗАО "СЭК "Лата Трэк") о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 886 372 руб. 48 коп. в связи с невнесением платежей за пользование земельным участком площадью 1.454.350 кв. м с кадастровым номером 77:07:01003:009 (77:07:0001003:9) за период с 26.01.2006 по 31.12.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское" и Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из фактического пользования ЗАО "СЭК "Лата Трэк" земельным участком без правоустанавливающих документов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик законно обладал названным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Департамента, в которой истец просит постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Департамент ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008 по делу N А40-11348/06-135-123 и приводит довод о том, что право пользования на условиях аренды земельным участком за ответчиком признано вступившим в законную силу судебным актом и не требует доказывания в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское" и Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением Почты России N 12799422275534 (по ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское") и телефонограммой от 03.02.2010 (по Инспекции) в судебное заседание своих представителей не направили.

Представители Департамента и ЗАО "СЭК "Лата Трэк" против рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц не возражали.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст.ст. 123, 184-185 АПК РФ определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования кассационной жалобы, представители ЗАО "СЭК "Лата Трэк" возражали против её удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Не свидетельствует о судебной ошибке по делу довод кассационной жалобы о неосновательном сбережении ответчиком за счет города Москвы денежных средств в размере арендной платы за период с 26.01.2006 по 31.12.2008.

Вступившим в законную силу решением от 28.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56833/04-49-447 удовлетворены требования ЗАО "СЭК "Лата Трэк" к Департаменту о понуждении заключить на срок 25 лет договор аренды земельного участка площадью 1.468.353,9 кв. м, кадастровый номер 77:07:01003:009, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Крылатская, вл. 1. В рамках названного дела судом установлено, что при создании ЗАО "СЭК "Лата Трэк" в его уставный капитал учредителем ЗАО "СЦП "Крылатское" были переданы объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, вл. 1, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно Государственному акту от 17.08.1998 N М-07-012233; переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРП. Во исполнение данного решения между ЗАО "СЭК "Лата Трэк" и Департаментом 04.09.2009 был заключен договор аренды N М-07-034323.

При передаче ответчику в собственность недвижимости в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 ГК РФ ЗАО "СЭК "Лата Трэк" перешло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком площадью 1.454.350 кв. м.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.

На основании приведенной нормы закона суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "СЭК "Лата Трэк" обладало земельным участком (кадастровый номер 77:07:01003:009) на праве постоянного (бессрочного) пользования в период с 26.01.2006 по 31.12.2008.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к ЗАО "СЭК "Лата Трэк" в силу закона, а договор аренды N М-07-034323 с Департаментом на основании решения суда был заключен только 04.09.2009, в спорный период с 26.01.2006 по 31.12.2008 ответчик являлся плательщиком земельного налога.

Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений и документов налоговой отчетности, а также письма Инспекции ФНС N 31 по г. Москве от 10.08.2009, надлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате земельного налога за спорный участок.

Доказательств обратного не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, связанных с уплатой ответчиком в бюджет установленных законом, действующим в спорный период времени, земельных платежей за земельный участок, используемый им на законных основаниях, при том, что Департамент уклонялся от передачи ответчику земельного участка в аренду, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика и, следовательно, оснований для взыскания с ЗАО "СЭК "Лата Трэк" спорных сумм. В связи с чем суд правомерно не принял довод Департамента о том, что плата за земельный участок в спорный период не должна быть меньше арендной платы, которую бы мог вносить ответчик при наличии соответствующего договор на тот период времени.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при соблюдении требований процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 18.11.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 18 ноября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6560/09-16-79 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.В. Тарасова

Н.С. Чучунова