Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2010 г. N КГ-А40/162-10-П-Б по делу N А40-70040/08-154-485 Заявление о передаче дела по подсудности отклонено, поскольку возможность возврата дела арбитражному суду, который ранее направил его для рассмотрения по подсудности в другой суд, нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2010 г. N КГ-А40/162-10-П-Б по делу N А40-70040/08-154-485

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика неявка, извещен

от третьих лиц неявка, извещены

рассмотрев 4 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края (заявитель) на определение от 28 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Локайчук Т.М. на постановление от 20 ноября 2009 г. N 09АП-22364/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г. по иску (заявлению) ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края о признании недействительной записи к ООО "ДорСпецЛандшафт" третьи лица: МИ ФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Легал-Сервис", установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСпецЛандшафт" (далее - ООО "ДорСпецЛандшафт") о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 10.01.2008 г. в отношении ООО "ДорСпецЛандшафт", внесенной самим заявителем - ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 сентября 2008 г. по делу N А32-17700/2008-55/248 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Легал-Сервис".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2008 г. по делу N А32-17700/2008-55/248 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве другого ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) и принято к рассмотрению дополнительное требование - о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 18.12.2007 г. N 2077764002248 "внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2008 г. по делу N А32-17700/2008-55/248 оно передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2009 г. производство по делу N А40-70040/08-154-485 в отношении МИ ФНС России N 46 по г. Москве было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2009 г. по делу N А40-70040/08-154-485 в удовлетворении требований к ООО "ДорСпецЛандшафт" о признании недействительной регистрации изменений в учредительных документах ООО "ДорСпецЛандшафт" от 18.12.2007 г. N 2077764002248 об изменении места нахождения отказано.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2009 г. N КГ-А40/3203-09-Б определение и решение от 15 января 2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела определением от 28 августа 2009 г. принят отказ ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края от требований к МИ ФНС России N 46 по г. Москве, в связи с чем производство по делу в отношении МИ ФНС России N 46 по г. Москве прекращено, МИ ФНС России N 46 по г. Москве привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Этим же определением отклонено ходатайство ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что возможность возврата дела арбитражному суду, который ранее направил его для рассмотрения по подсудности в другой суд, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 09АП-22364/2009-АК определение от 28 августа 2009 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 28 августа 2009 г. и постановление от 20 ноября 2009 г. истец - ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края указывает на то, что первоначально иск был предъявлен к ООО "ДорСпецЛандшафт" в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения ответчика: г. Лабинск Краснодарского края, ул.Бабушкина, д.61, которое за время рассмотрения спора не изменилось, поэтому после прекращения производства по делу в отношении МИ ФНС России N 46 по г. Москве у Арбитражного суда г. Москвы не было оснований для отклонения ходатайства о направления дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения ответчика.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края подала ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

При разрешении ходатайства ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края о направления дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с отказом от требований к МИ ФНС России N 46 по г. Москве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата дела в Арбитражный суд Краснодарского края, который ранее направил это же дело на рассмотрение его по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поэтому правомерно отклонил это ходатайство.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2009 г. по делу N А40-70040/08-154-485 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 09АП-22364/2009-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова

Н.Д. Денисова