Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2010 г. N КА-А40/399-10 по делу N А40-4906/09-12-36 Отказывая в удовлетворении требования об обязании таможенного органа возвратить излишне списанные таможенные платежи, суд исходил из того, что заявитель не был лишен возможности осуществить условный выпуск товаров в случае уплаты обеспечения таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2010 г. N КА-А40/399-10 по делу N А40-4906/09-12-36

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина,

судей: М.Р. Агапова, О.А. Шишовой,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика": Угрюмов Д.А. - доверенность от 03.08.2009 N 244;

от заинтересованных лиц - Шереметьевская таможня: Ковалёва Е.Н. - доверенность от 30.12.2009 N 11-09/29772;

Федеральная таможенная служба: Лебедева К.В. - доверенность от 28.12.2009 N 15-46/09-111д,

рассмотрев 10 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2009 года, принятое судьёй А.С. Чадовым, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 года, принятое судьями Л.А. Москвиной, В.А. Свиридовым, Э.В. Якутовым, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" о признании недействительными требований Шереметьевской таможни от 24.12.2008, от 27.12.2008, от 30.12.2008, уведомления от 29.12.2008, о признании незаконными действий того же таможенного органа, связанных с нарушением сроков таможенного оформления товара по ГТД N 10005020/181208/П132331, об обязании возвратить 10 828 рублей 90 копеек излишне списанных таможенных платежей, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требований Шереметьевской таможни от 24.12.2008, от 27.12.2008, от 30.12.2008, уведомления от 29.12.2008, о признании незаконными действий того же таможенного органа, связанных с нарушением сроков таможенного оформления товара по ГТД N 10005020/181208/П132331, об обязании возвратить 10 828 рублей 90 копеек излишне списанных таможенных платежей.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России).

Решением от 21.07.2009 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 21.07.2009, постановления от 19.10.2009 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов, оспариваемого бездействия таможенного органа закону, неправомерны и не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права. Решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 10.02.2010 в 14 часов 40 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает в полном объеме. Настаивает на том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом в полном объеме не исследованы. Поэтому решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение;

- представитель Шереметьевской таможни, представитель ФТС России, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Проверив законность решения от 21.07.2009, постановления от 19.10.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления и направления дела на новое рассмотрение, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

С учетом поданного обществом заявления дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом первой инстанции, апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Для таможенного оформления товара на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни обществом 18.12.2008 подана ГТД N 10005020/181208/П132331. Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Подлежащая уплате сумма таможенных платежей составила 68 008 рублей 69 копеек.

По результатам контроля таможенной стоимости товара таможенным органом 24.12.2008 выставлено требование о корректировке товара N 11 в графе 33 упомянутой ГТД, с представлением письма о корректировке, о предоставлении товара к таможенному досмотру, а также письменных пояснений.

По результатам досмотра товаров таможенным органом 27.12.2008 составлен Акт и в тот же день выставлено требование о предоставлении сертификата соответствия на товар N 55 либо иного документа, подтверждающего его безопасность при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.

О необходимости корректировки графы 33 товара N 11 надлежащим образом (внести символ "С"), представлении письма о корректировке выставлено требование от 29.12.2008 от исполнения которого общество отказалось.

При проверке таможенной декларации установлено несоответствие суммы контракта сумме, указанной в паспорте сделки от 28.05.2007, а также установлена неточность документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, что обусловило выставление требования от 30.12.2008 о предоставлении дополнительных документов.

От предоставления требуемых дополнительных документов общество отказалось, что подтверждается письмом от 31.12.2008.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 153, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для выставления оспариваемых требований и направления оспариваемого уведомления, таможенным органом доказаны. Таможенный орган действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий. Факт нарушения таможенным органом сроков таможенного оформления товаров судом первой инстанции, апелляционным судом не установлен. При этом суды исходили из того, что в связи с выставлением требования от 30.12.2008 срок выпуска товара продлен до 30.01.2009, о чем общество было уведомлено письмом от 15.01.2009. Суды исходили, в том числе и из того, что в силу статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации общество не было лишено возможности осуществить условный выпуск товаров в случае уплаты обеспечения таможенных платежей. При рассмотрении требования в части, касающейся обязания возвратить 10 828 рублей 90 копеек излишне списанных таможенных платежей, судами применены положения статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. Общество, как установлено при разбирательстве дела судом первой инстанции, апелляционным судом, с соответствующим заявлением в таможенный орган не обращалось.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм материального права применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам по данному делу являются ошибочными, не усматривается. Не установлено при проверке материалов дела и то обстоятельство, что судом первой инстанции, апелляционным судом не соблюдены нормы процессуального права, нарушение которых влечет отмену обжалуемых судебных актов в любом случае.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 года по делу N А40-4906/09-12-36 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АВТОлогистика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов

О.А. Шишова