Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2010 г. N КА-А41/429-10 по делу N А41-4878/08 Признавая недействительным решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, суд исходил из того, что ошибка в указании кода бюджетной классификации, допущенная обществом в платежных поручениях, не привела к образованию задолженности перед бюджетом и не является основанием для признания неисполненной обязанности по уплате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2010 г. N КА-А41/429-10 по делу N А41-4878/08

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Т.А. Егоровой и Л.В. Власенко,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен (уведомление 127 994 22 30582 8),

от ответчика - Д.А. Пономарева (дов. от 29.09.2009 г.),

рассмотрев 10.02.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 13 по Московской области на решение от 23.07.2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей А.И. Дегтярь, на постановление от 30.10.2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Д.Д. Александровым, Л.М. Мордкиной, И.В. Чалбышевой, по заявлению ОАО "ЦИТЭО" о признании недействительным решения N 9401 от 27.11.2007 г. к МИ ФНС России N 13 по Московской области, установил:

открытое акционерное общество "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.11.2007 г. N 9401 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 1069850 руб. и пени в сумме 30527,31 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2009 года требования заявителя удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 года принят отказ ОАО "ЦИТЭО" от иска в части оспаривания решения в размере 279440 рублей и пеней в размере 30527,31 рублей. Решение суда в этой части отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, постановление апелляционной инстанции в части оставления решения суда без изменения и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "ЦИТЭО", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налоговым органом в адрес общества было выставлено требование N 7820 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2007 г., которым ему предложено в добровольном порядке в срок до 21.11.2007 г. уплатить недоимку в размере 1069850 руб. и 30527,31 руб. пени по водному налогу и земельному налогу. (л.д. 7, том 1).

Поскольку указанное требование обществом в установленный срок исполнено не было, налоговый орган вынес решение от 27.11.2007 г. N 9401 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 6, том 1).

Судами установлено, что общество уплатило за 1, 2 квартал 2007 г. земельный налог платежным поручением от 23.05.2007 г. N 188 в сумме 263470 руб. (л.д. 124, том 1), платежным поручением от 01.06.2007 г. N 202 также 263470 руб. (л.д. 125, том 1), N 453 от 20.11.2007 г. в сумме 263470 руб. (л.д. 126, том 1), от 13.11.2007 г. N 430 на сумму 263470 руб., (л.д. 127, том 1), от 13.11.2007 г. N 431 на сумму 263470 руб. (л.д. 128, том 1).

В жалобе налоговый орган указывает на то, что обществом в платежных поручениях N 430 и N 431 от 13.11.2007 г. (на сумму 263470 руб. каждое) неправильно указан КБК (код бюджетной классификации), поэтому они не подтверждают уплату земельного налога за 1, 2 квартал 2007 г. Данный довод получил надлежащую оценку судов и был ими правомерно отклонен.

Инспекция не отрицает, что спорная сумма поступила в бюджетную систему РФ.

Таким образом, ошибка в указании кода бюджетной классификации (КБК), допущенная обществом в платежных поручениях N 430 и N 431 от 13.11.2007 г., не привела к образованию задолженности перед бюджетом и не является основанием для признания неисполненной обязанности по уплате налога.

Кроме того, согласно Письму Минфина России от 01.03.2005 N 03-02-07/1-54 в случае, если налогоплательщик ошибся, указав в платежных документах неверный код классификации доходов бюджета (КБК), такая ошибка устраняется сверкой данных информационных ресурсов налогового органа с данными налогоплательщика.

Также в жалобе инспекция ссылается на то, что заявителем пропущен установленный ст. 198 АПК РФ срок на обжалование в судебном порядке ненормативного акта государственного органа, поскольку решение инспекции N 9401 было вынесено 27.11.2007 г., а иск был подан 04.03.2008 г.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы права, срок на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, должен исчисляться с момента получения ненормативных актов налогового органа, то есть с момента получения копии оспариваемого решения инспекции.

В данном случае инспекцией не доказано, что общество получило решение инспекции N 9401 ранее 04.12.2007 г.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 г. по делу N А41-4878/08 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

Л.В. Власенко