Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2010 г. N КГ-А40/742-10 по делу N А40-28665/09-131-331 Отказывая в признании недействительным решения совета директоров, суд исходил из отсутствия доказательств прав акционера на внесение предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров акционерного общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2010 г. N КГ-А40/742-10 по делу N А40-28665/09-131-331

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Гринчук Т.А., доверенность б/номера от 21.05.2009 года

от ответчика - Лычагина М.П., доверенность б/номера от 17.11.2009 года,

рассмотрев 16 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АНДРЕОЛЛА" на решение от 7 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гончаренко С.В., и на постановление от 26 октября 2009 года за N 09АП-19956/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Деевым А.Л., Крыловой А.Н., по иску ООО "АНДРЕОЛЛА" к ОАО "Аптека N 162 "Феникс" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Аптека N 162 "Феникс", оформленного протоколом N 6 от 04.02.2009 г., и обязании совета директоров названного общества не позднее пяти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о включении кандидатов, предложенных ООО "АНДРЕОЛЛА", в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, установил:

ООО "АНДРЕОЛЛА" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Аптека N 162 "Феникс" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Аптека N 162 "Феникс", оформленного протоколом N 6 от 04.02.2009 г., и обязании совета директоров ОАО "Аптека N 162 "Феникс" не позднее пяти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о включении кандидатов, предложенных ООО "АНДРЕОЛЛА" (Мостового А.В. и Мостового О.В.), в список кандидатур для голосования по выборам в состав избираемого совета директоров ОАО "Аптека N 162 "Феникс" на годовом общем собрании акционеров ОАО "Аптека N 162 "Феникс" 2009 года. При этом в обосновании иска указывалось на то, что ООО "АНДРЕОЛЛА", являясь акционером ОАО "Аптека N 162 "Феникс" и владельцем обыкновенных именных акций в количестве 122.520 шт. (25% от уставного капитала общества), направило обществу 13.01.2009 г. предложение о включении Мостового А.В. и Мостового О.В. в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО "Аптека N 162 "Феникс" на годовом общем собрании акционеров указанного общества, проводимом по итогам 2008 года, однако решением совета директоров ОАО "Аптека N 162 "Феникс", оформленного протоколом N 6 от 04.02.2009 г., ему было отказано во включении в список кандидатур указанных лиц в связи с несоответствием предложения требованиям, предусмотренным п. 4 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 августа 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года, ООО "АНДРЕОЛЛА" было отказано в удовлетворении исковых требований. При этом суд пришел к выводу о том, что предложение ООО "АНДРЕОЛЛА" не соответствовало требованиям, предусмотренным п. 4 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку в письме истца от 13.01.2009 года отсутствовали установленные ст.ст. 31, 46, 47, 53 данного закона, Постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 года N 17/пс доказательства прав акционера ООО "АНДРЕОЛЛА" на внесение предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров ОАО "Аптека N 162 "Феникс". Кроме того, суд указал на то, что в предложении ООО "АНДРЕОЛЛА", направленном 13.01.2009 года, не были указаны сведения о перечне лиц, по отношению к которым представленные истцом кандидаты являются аффилированными лицами с указанием оснований их афиллированности (т. 1, л.д. 132-133; т. 2, л.д. 25-26).

В кассационной жалобе ООО "АНДРЕОЛЛА" просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушены положения п. 5 ст. 53 и п. 6 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, а представитель ОАО "Аптека N 162 "Феникс", как и в представленном отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "АНДРЕОЛЛА" 13.01.2009 г. направило ОАО "Аптека N 162 "Феникс" предложение о включении Мостового А.В. и Мостового О.В. в список кандидатур для голосования по выборам в состав избираемого совета директоров ОАО "Аптека N 162 "Феникс" на годовом общем собрании акционеров ОАО "Аптека N 162 "Феникс" 2009 года, проводимом по итогам 2008 года, с приложением выписки со счета ДЕПО по состоянию на 20.11.2008 г. Решением Совета директоров ОАО "Аптека N 162 "Феникс", оформленным протоколом N 6 от 04.02.2009 г., истцу было отказано во включении в список кандидатур указанных лиц в связи с несоответствием предложения требованиям, предусмотренным п. 4 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах". При этом отказ ОАО "Аптека N 162 "Феникс" был мотивирован тем, что ООО "АНДРЕОЛЛА" не представило выписку по счету ДЕПО, свидетельствующую о статусе ООО "АНДРЕОЛЛА", как акционера ОАО "Аптека N 162 "Феникс", и владельца необходимого количества акций в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" на дату подачи предложения, а также в связи с тем, что в предложении ООО "АНДРЕОЛЛА", направленном 13.01.2009 года, не были указаны сведения о перечне лиц, по отношению к которым представленные истцом кандидаты являются аффилированными лицами с указанием оснований их афиллированности. Кроме того, не были указаны сведения о принадлежащих им акциях, долях, паях в уставном (складочном) капитале юридических лиц, участниками которых предложенные кандидаты являются.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон), предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером). Согласно ст. 31 Закона, акционером является лицо, владеющее акциями в порядке, предусмотренном ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. обладающее правом собственности на ценные бумаги Общества. В силу ст. 46 Закона, право собственности акционера или номинального держателя акций подтверждается путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой. В том случае, если в реестре акционеров числится номинальный держатель акций общества, право конкретного лица на акции, а также права акционера должны быть подтверждены выпиской по счету ДЕПО. Пунктом 2 ст. 47 Закона установлено, что дополнительные к предусмотренным настоящим Федеральным законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Постановления ФКЦБ от 31 мая 2002 года N 17/пс, зарегистрированного в Минюсте РФ 16 июля 2002 г. N 3578, доля голосующих акций, принадлежащих акционеру (акционерам), вносящему предложение в повестку дня общего собрания, определяется на дату внесения такого предложения. Если предложение в повестку дня общего собрания направлено почтовой связью, датой внесения такого предложения является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления, а если предложение в повестку дня общего собрания вручено под роспись, - дата вручения.

Согласно оттиску календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления, письмо истца было направлено обществу 13.01.2009 г. (т. 1, л.д. 12-13). Сведения о количестве акций, принадлежащих ООО "АНДРЕОЛЛА" и составляющее более 2% голосующих акций общества, было подтверждено выпиской по счету ДЕПО, составленной по состоянию на 20 ноября 2008, что противоречит правилам ФКЦБ РФ и положениям ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с п. 5 ст. 53 Закона, совет директоров общества вправе не включать в повестку дня собрания вопросы, направленные акционером, если акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в письме ООО "АНДРЕОЛЛА" от 13.01.2009 г. доказательств прав акционера на внесение предложений в повестку дня общего собрания, установленных статьями 31, 46, 47, 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", Постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 г. N 17/пс, в связи с чем советом директоров от 04.02.2009 г. (протокол N 6) правомерно было принято решение об отказе во включении в список кандидатур кандидатов (Мостового А.В. и Мостового О.В.), предложенных ООО "АНДРЕОЛЛА" в список кандидатур для голосования по выборам в состав избираемого совета директоров ОАО "Аптека N 162 "Феникс" на годовом общем собрании акционеров ОАО "Аптека N 162 "Феникс" 2009 года.

В соответствии с п. 4 ст. 53 Закона, предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нём, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Согласно п. 13.15. Устава, ОАО "Аптека N 162 "Феникс" предложение о выдвижении кандидатов для избрания на годовом и внеочередном общем собрании акционеров должно содержать по каждому кандидату, в том числе: сведения о перечне лиц, по отношению к которым кандидат является аффилированным лицом с указанием оснований аффилированности (т. 1, л.д. 68-88). В предложении ООО "АНДРЕОЛЛА" о выдвижении кандидатов (п. 3) указано, что перечень лиц, по отношении к которым кандидаты являются аффилированными лицами с указанием аффилированности, отсутствуют (т. 1, л.д. 13-14).

Руководствуясь ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и ст. 9 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции", которыми определены основаниями аффилированности и на основании имеющихся в деле доказательств (представленные истцом сведения о должностях, занимаемых кандидатами в органах управления других юридических лиц, об их участии в уставном (складочном) капитале юридических лиц, суд при принятии обжалуемых актов, по мнению коллегии, сделал правомерный вывод об афиллированности кандидатов по отношению к этим юридическим лицам. А поскольку сведения о перечне лиц, по отношению к которым представленные истцом кандидаты являются афиллированными лицами с указанием оснований их аффилированности, в предложении ООО "АНДРЕОЛЛА" указаны не были, то отклоняются в связи с необоснованностью и ссылки заявителя о нарушении судом при принятии обжалуемых актов п. 4 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст. 71 АПК РФ, системного толкования норм Федерального закона "Об акционерных обществах", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "АНДРЕОЛЛА" по настоящему делу.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст.ст. 286, 287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 августа 2009 г. и постановление за N 09АП-19956/2009-ГК от 26 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28665/09-131-331 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АНДРЕОЛЛА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Г. Нужнов

Н.Д. Денисова