Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2010 г. N КА-А40/848-10 по делу N А40-49849/09-117-324 Признавая недействительным решение в части доначисления налога на прибыль и НДС, пени, налоговых санкций, суд исходил из представления налогоплательщиком документов, свидетельствующих об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2010 г. N КА-А40/848-10 по делу N А40-49849/09-117-324

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО: Зыричев А.Н. по дов. от 07.05.09,

от ответчика ИФНС: Базанова Е.М. по дов. от 11.01.01,

рассмотрев 17 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 34 по г. Москве на решение от 24 июля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 30.10.2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А. по заявлению ООО "Русские эмульсионные материалы" о признании недействительным решения к ИФНС России N 34 по г. Москве, установил:

ООО "Русские эмульсионные материалы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 34 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.02.09 N 66/1-Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления недоимки, пени, налоговых санкций по налогу на прибыль и НДС по эпизоду взаимоотношений с ООО "Научно-техническая фирма Рудвзрыв".

Решением Арбитражным суда г. Москвы от 24.07.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.09, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя за 2005 - 2007 г.г. инспекцией вынесено решение от 11.02.09 N 66/1-Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым инспекция произвела доначисление налога на прибыль и НДС, соответствующих пени и налоговых санкций по операциям заявителя с ООО "Научно-техническая фирма Рудвзрыв".

Считая решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для доначисления заявителю налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ООО "Научно-техническая фирма Рудвзрыв" не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации. Документы должны содержать обязательные реквизиты, такие как наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, личные подписи указанных лиц.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров работ, услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Судом первой инстанции установлено, что обществом заключен договор с ООО "Научно-техническая фирма Рудвзрыв" от 11.01.05 N 4НТ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по проверке и испытанию опытных партий эмульгаторов для заявителя.

В подтверждение факта выполнения работ заявителем представлены акты сдачи-приемки работ и справки к ним.

Довод инспекции о том, что из актов сдачи-приемки работ невозможно определить, какие конкретно работы выполнялись, их объем и цель, является необоснованным, поскольку, как правильно указали суды, акты сдачи-приемки работ по каждой партии товара в совокупности и взаимной связи со справками по той же партии подтверждают, что исполнителем получены результаты анализов по перечисленным в справках показателям и установлено соответствие эмульгаторов ТУ. Судом установлено, что в актах указано, что выполнены контрольная проверка и испытания опытной партии. В связи с этим, может быть установлено, какие работы выполнены исполнителем.

Ссылка инспекции на транзитный характер поставок товара и в связи с этим на отсутствие у заявителя возможности провести проверку качества эмульгатора на промежуточной стадии поставки, правомерно отклонена судом, поскольку как установлено судом, дополнительным соглашением N 1/1 от 11.01.05 к договору N 5 от 27.12.04 с поставщиком ЗАО "НПП "Алтайспецпродукт" предусмотрено, что покупатель постоянно на весь период совместной деятельности в процессе реализации продукции организует подтверждение качества испытаниями сторонних, независимых организаций в соответствии с ТУ на эмульгатор полимерный.

Доказательств того, что организация проверки на стадии получения эмульгаторов конечным потребителем противоречит закону, инспекцией не представлено.

Довод инспекции о том, что ООО "НТФ Рудвзрыв" не включило в свой доход суммы, соответствующие актам выполненных для заявителя работ, не влияет на право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Сославшись на письмо поставщика ООО "НТФ Рудвзрыв", суд указал на то, что работы выполнялись субподрядными организациями, что могло повлиять на результат исчисления налога поставщиком. Доказательств занижения налога поставщиком инспекцией не представлено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по делу N А40-49849/09-117-324 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

С.И. Тетеркина

В.А. Черпухина