Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2010 г. N КА-А40/1053-10 по делу N А40-98944/09-152-756 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2010 г. N КА-А40/1053-10 по делу N А40-98944/09-152-756

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Р.Р. Латыповой, О.А. Шишовой

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия": представитель не явился

от заинтересованного лица - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве: Мамашева М.О. - доверенность от 16.12.2009 N 73-01-05/1994,

рассмотрев 24 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2009 года, принятое судьёй А.Н. Роговым, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 года, принятое судьями Ж.В. Поташовой, Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутовым, по заявлению Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 22.06.2009 N 455-09/3896М, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - административный орган) от 22.06.2009 N 455-09/3896М, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 24.09.2009 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.09.2009, постановления от 24.11.2009 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у административного органа при принятии оспариваемого постановления законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, неправомерны. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 24.02.2010 в 16.25, представитель административного органа заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показал проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 22.06.2009 N 455-09/3896М, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Общество (страховщик) заключило с иностранной компанией - нерезидентом договор страхования судна (полис от 20.10.2008 N 277083991). Срок действия обязательств по названному страховому полису установлен с 19.09.2009 по 18.09.2009.

На основании названного договора обществом 19.09.2008 выставлен счёт N DO#277083991 на сумму 66 000 долларов США.

Паспорт сделки обществом оформлен в уполномоченном банке лишь 22.10.2008.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, у административного органа имелись.

Проверив законность решения от 24.09.2009, постановления от 24.11.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого постановления, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

С учётом поданного обществом заявления дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления основаны на применении положений части 6 статьи 15.25 КоАП в совокупности с положениями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также положений пунктов 3.3, 3.5, 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили в том числе и из того, что общество, выставляя счёт от 19.09.2008 N DO#277083991 на оплату услуг нерезидентом, указало срок оплаты первого взноса - 20.10.2008, т.е. в день заключения договора от 20.10.2008. Такие действия не соответствуют требованиям, предъявляемым пунктом 3.14 Инструкции N 117-И, и исключают возможность представления в уполномоченный банк копии договора до первой валютной операции либо иного исполнения обязательства по договору. Реальная возможность не выставлять счёт нерезиденту до получения экземпляра договора либо датировать договор иной датой, у общества имелась.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм материального права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются неправильными, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонены по мотиву неосновательности. Оснований полагать, что соответствующие выводы апелляционного суда являются ошибочными, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 года по делу N А40-98944/09-152-756 оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Р.Р. Латыпова

О.А. Шишова