Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2010 г. N КА-А41/706-10 по делу N А41-25671/08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС суду необходимо учесть судебную арбитражную практику в области применения налогового законодательства при оформлении счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2010 г. N КА-А41/706-10 по делу N А41-25671/08

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г. N КА-А41/17568-10-П по делу N А41-25671/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Воротилов Д.И. по дов. от 20.10.2009 г.;

от ответчика - Макарян М.М. по дов. от 11.01.2010 г.,

рассмотрев 17.02.10 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Мытищи МО на решение от 01.09.2009 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Востоковой Е.А. на постановление от 11.11.2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-25671/08, принятое судьями: Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В. по заявлению ООО "БСК-41" о признании недействительным решения к ИФНС России по г. Мытищи Московской области, установил:

ООО "БСК-41" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании незаконным решения от 03.07.2008 г. N 96 о привлечении к налоговой ответственности в части п.п. 1-3, в виде отказа в возмещении НДС в сумме 2 903 882 руб., доначислении НДС в размере 1 046 140 руб., пени, штрафа

Решением от 01.09.2009 г. требования удовлетворены, так как оспариваемое решение в обжалуемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 11.11.09 г. апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение норм материального права.

В ходатайстве, приобщенном к делу устным определением суда, ответчик просит направить дело на новое рассмотрение в связи необходимостью полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд находит их подлежащими частичной отмене с направлением в части на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами (ст.ст. 65, 71, 200, 277, 286, 288 АПК РФ).

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, заявитель представил все необходимые документы в обоснование заявленной суммы налоговых вычетов в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах (ст.ст. 169-171 НК РФ, ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") по отношениям с контрагентами ОП ЗАО "Интерстрой", ООО "Базисстрой", ЗАО "Промстрой-Контракт", ООО "СУ РУСЬ Стройподряд", ООО "Стройпроект", ООО "Информ Бизнес".

Однако выводы судов относительно взаимоотношений заявителя с ООО "Стройпроект" непоследовательны, что недопустимо (ст. 71 АПК РФ).

Оценив как допустимые показания свидетеля Власова Е.П., полученные Арбитражным судом Чувашской Республики по судебному поручению Арбитражного суда Московской области хотя бы по другому делу (N А41-23693/08), отказавшегося от связей с обществом как учредителя или руководителя, суды, указав на их недостаточность в виду получения вне проверки и за другой налоговый период, не учли единообразной судебной арбитражной практики применения ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть судебную арбитражную практику.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.09.2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25671/08 и постановление от 11.11.2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части эпизода с ООО "Стройпроект" отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова