Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2010 г. N КА-А40/1334-10 по делу N А40-37919/09-115-15 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2010 г. N КА-А40/1334-10 по делу N А40-37919/09-115-15

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей: Власенко Л.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Голощапов А.Д., паспорт, доверенность от 11 января 2010 года;

от Инспекции - Грекова С.П., удостоверение, доверенность от 17 сентября 2009 года,

рассмотрев 1 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве на решение от 24 сентября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А. на постановление от 27 ноября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Марковой Т.Т., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О. по заявлению ЗАО "Северсталь-Ресурс" о признании частично недействительным решения от 31 декабря 2008 года к ИФНС России N 13 по г. Москве, установил:

закрытое акционерное общество "Северсталь-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 13 по г. Москве от 31 декабря 2008 года N 5213(124/114) по материалам выездной налоговой проверки за период 2005-2007 годы. Налогоплательщик просил признать недействительным решение в части сумм: 3.604.872 руб. налога на прибыль, 720.974 руб. штрафа и соответствующей пени, 2.427.172 руб. налога на добавленную стоимость, 485.434 руб. штрафа и соответствующей пени, а также требования уменьшить налоговый убыток на налогу на прибыль за 2006 год на сумму 755.255 руб. (том 1, л.д. 7-8).

Решением от 24 сентября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27 ноября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции. Основными доводами кассационной жалобы являются:

довод о нормах статей 257, 252, 270, 260 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к Договорам от 14 июля 2005 года N 0731-05 и от 8 сентября 2005 года N 5092/МФ;

довод о расходах по обучению;

довод о выплатах в порядке статьи 236, 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв, который приобщен к материалам дела, с учетом отсутствия возражений от Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам и с учетом конкретным фактических обстоятельств спора по конкретному налоговому периоду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Две судебные инстанции, поддерживая позицию налогоплательщика, оценили доводы о документах применительно к нормам конкретных статей Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов, оценил выводы судебных актов применительно к доводам кассационной жалобы от 26 января 2010 года (том 4, л.д. 37), приняв во внимание, что аналогичные доводы были заявлены в апелляционной жалобе от 20 октября 2009 года (том 4, л.д. 3) и были исследованы и оценены Девятым арбитражным апелляционным судом.

По первому доводы кассационной жалобы относительно затрат по ремонту в 2005 году кассационная инстанция полагает, что актами выполненных работ подтверждается выполнение требований норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суд оценил экономическую оправданность затрат и их связь с производственной деятельностью. Выводы судов подтверждаются и судебно-арбитражной практикой.

Что касается второго довода кассационной жалобы относительно расходов по обучению (стр. 3 кассационной жалобы), то судебные инстанции обоснованно исследовали Договор от 1 сентября 2005 года с ЗАО "Делойт и Туш СНГ" и соответствующие приказы (стр. 5 постановления апелляционной инстанции) применительно к нормам статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки нет.

Довод кассационной жалобы о стимулирующих выплатах исследован и оценен с учётом норм статей 236, 237, 255 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 7 постановления апелляционной инстанции), что соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик подтвердил свои доводы, суд, оценив доводы Инспекции и Общества, признал оспариваемое решение недействительным в конкретной части.

В спорной налоговой ситуации судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены статьи Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно применения норм статей 257, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 1-3 кассационной жалобы), то судебные инстанции оценили спорную ситуацию применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, определённых нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из конкретных фактических обстоятельств налогового спора с учетом нормы пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию. Налоговый орган не доказал суду обоснованность своих доводов по спорным позициям.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 года по делу N А40-37919/09-115-157 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко

А.В. Жуков