Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2010 г. N КА-А40/1380-10 по делу N А40-67094/09-121-306 Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт занятия центром вышеуказанного помещения после возбуждения исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2010 г. N КА-А40/1380-10 по делу N А40-67094/09-121-306

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца - НП "Центр независимой журналистики" - не явился (извещен надлежаще);

от ответчика - судебный пристав-исполнитель по ЦАО УФССП - не явился (извещен надлежаще);

от третьего лица - Департамент имущества г. Москвы - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев 25 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы на решение от 18.09.2009 г., Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Дранко Л.А. на постановление от 27.11.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л. по делу N А40-67094/09-121-306 по иску (заявлению) НП "Центр независимой журналистики" о признании незаконным постановления к судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов по ЦАО УФССП по г. Москве Соловьевой И.Д. 3-лицо: Департамент имущества г. Москвы, установил:

НП "Центр независимой журналистики" (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного Отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по г. Москве Соловьевой И.Д. (далее - пристав-исполнитель) от 04.05.2009 г. N 22805/21/2009 о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 г., заявленные центром требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо - Департамент имущества г. Москвы, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В поданной жалобе Департамент имущества города Москвы указывает на то, что согласно вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-57748/08-91-99 подтверждается факт занятия центром нежилого помещения, из которого он подлежит выселению. Полагает, что наложение на центр исполнительного сбора за неисполнение постановления пристава-исполнителя является правомерным.

Суды установили, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 707769 по делу N А40-57748/08-91-99 приставом-исполнителем в отношении центра было возбуждено исполнительное производство N 22805/21/2009.

Согласно исполнительным документам центр выселен из нежилого помещения площадью 74,7 кв.м (1 этаж пом. 3 комн. 1-8,1а) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 16 стр. 3.

В соответствии с постановлением пристава-исполнителя от 03.04.2009 г. о возбуждении данного исполнительного производства центру установлен 3-х дневный срок с момента получения постановления для его добровольного исполнения.

27.04.2009 г. центр направил в адрес пристава-исполнителя сообщение, в котором указал, что не располагается по данному адресу.

Между тем, 04.05.2009 г. приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора.

Посчитав свои права нарушенными, центр обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правильно применили нормы ч. 1, ч. 2 ст. 105 федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и в новый срок, установленный судебным приставом, по истечении срока на добровольное исполнение, при условии, что должник не представил судебному приставу доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Как правильно указано судами, исполнительный сбор может быть взыскан только в случае неисполнения должником требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства.

Суды установили, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, центр уведомил пристава-исполнителя о невозможности исполнения постановления, поскольку помещение, из которого он подлежит выселению, им не занимается.

Между тем, приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании с центра исполнительного сбора, что не может быть признано правомерным и обоснованным в силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт занятия центром вышеуказанного помещения после возбуждения исполнительного производства.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. по делу N А40-67094/09-121-306 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.К. Антонова

С.И. Тетёркина