Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2010 г. N КГ-А40/766-10 по делу N А40-78955/09-102-621 Удовлетворяя частично требование о взыскании суммы вексельного долга, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по выплате при наступлении предусмотренного векселем срока полученных взаймы денежных сумм

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2010 г. N КГ-А40/766-10 по делу N А40-78955/09-102-621

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Хомякова Э.Г., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Влодарский И.А. - дов. от 18.08.2009 N 35;

от ответчика - Полякова Л.В. - дов. от 21.09.2009 N 170,

рассмотрев  24 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО фирма "Стройпрогресс" на постановление от 22 декабря 2009 года N 09АП-24520/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., по иску ООО фирма "Стройпрогресс" о взыскании вексельного долга, процентов, расходов по опротестованию векселей к ОАО "Группа Компаний "ПИК", установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Стройпрогресс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПИК" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Депозитарная компания "РЕГИОН" о взыскании суммы вексельного долга в размере 20.000.000 руб., 38.438 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80.000 руб. расходов за совершение нотариальных действий.

Исковые требования предъявлены на основании ст.ст. 309, 310, 395, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О простом и переводном векселе", "Положения о переводном и простом векселе" и мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи приобрел у третьего лица простые векселя ОАО "Группы компаний "ПИК" серия РЕ N 0626659, N 062660, N 062663, N 062668 на общую сумму 20.000.000 руб.

Истец обратился с заявлением к третьему лицу о погашении векселей, в лице генерального директора третье лицо отказалось оплачивать предъявленные векселя, указав на то, что денежные средства от векселедателя на оплату указанных векселей не поступали.

Нотариус г. Москвы Кудрявцев В.М. уведомил ОАО "Группа компаний "ПИК" о ходатайстве ООО фирма "Стройпрогресс" в совершении протеста векселей в неплатеже и требовании оплатить указанные векселя. После неполучения ответа актами опротестовал векселя в неплатеже против акцептанта.

ЗАО "Депозитарная компания "РЕГИОН" в отзыве на исковое заявление ссылалась на неперечисление ему денежных средств ответчиком для оплаты векселей истцу.

В заявлении от 11.08.2009 ООО фирма "Стройпрогресс" просило принять увеличение суммы иска на 18.201.000 руб., из которых 18.000.000 руб. - сумма вексельного долга по векселям серии  РЕ NN 062616, 062588, 062589, 062590, 121.000 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 80.000 руб. расходов на опротестование векселей в неплатеже, 829.888 руб. 89 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

В заявлении об изменении исковых требований истец просил взыскать с ответчика 38.000.000 руб. вексельного долга, 1.317.755 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.317.555 руб. 56 коп. пени, 160.000 руб. издержек по протестам в неплатеже.

В дальнейшем истец представил пояснения по иску, сославшись на ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно того, что он был вправе соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований.

Арбитражный суд принял увеличение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по иску от ответчика не поступало, ответчик просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2.10.2009 по делу N А40-78955/09-102-621 с ОАО "Группа компаний "ПИК" в пользу ООО фирма "Стройпрогресс" взыскано 40.136.333 руб. 34 коп., из них: 38.000.000 руб. вексельного долга; 658.777 руб. 78 коп. пени; 1.317.555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 160.000 руб. расходов по опротестованию векселей. В остальной части иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2009 за N 09АП-24520/2009-ГК отменил решение суда в части взыскания долга, процентов и пени по векселям серии РЕ NN 062616, 062588, 062589, 062590 датой составления 18.07.2008, нашел их не подлежащими удовлетворению.

Взыскал с ОАО "Группа компаний "ПИК" в пользу ООО фирма "Стройпрогресс" 21.045.555 руб. 56 коп., из которых 20.000.000 руб. вексельного долга, 965.555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80.000 руб. расходов по опротестованию векселей.

В остальной части исковых требований отказал.

ООО фирма "Стройпрогресс", ссылаясь на ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит кассационную инстанцию изменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и взыскать 965.555 руб. 56 коп. пени с ответчика, поскольку в обжалуемом судебном акте данное требование, по мнению заявителя кассационной жалобы, не нашло должного отражения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО фирма "Стройпрогресс" поддержал требование по кассационной жалобе, представитель ОАО "Группа компаний "ПИК" с кассационной жалобой не согласился, считает ее необоснованной.

Выслушав представителей по делу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит постановление подлежащим отмене в части по основанию, не приведенному в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ООО фирма "Стройпрогресс" является законным векселедержателем простых векселей серии РЕ NN 062659, 062660, 062663, 062668 стоимостью 5.000.000 руб. каждый, датой составления 18.07.2008, сроком платежа по предъявлению, но не ранее 17.04.2009.

В связи с неисполнением обязательств по указанным векселям в арбитражный суд предъявлены требования о взыскании вексельного долга в размере 20.000.000 руб., 38.438 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80.000 руб. расходов на опротестование векселей.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции принял к рассмотрению дополнительные требования истца о взыскании 18.000.000 руб. вексельного долга по векселям серии РЕ N 062616, 062588, 062589, 062590, пени в размере 1.317.555 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.317.555 руб. 56 коп., 80.000 руб. расходов на опротестование векселей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дала по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предъявление по делу дополнительных требований, которые не были предъявлены ранее, не может расцениваться как увеличение (изменение) размера требований.

В связи с чем суду первой инстанции в принятии дополнительных и новых требований истцу следовало отказать, так как это не предусмотрено законом.

На этом основании апелляционный суд правомерно отменил решение суда в части взыскания по предъявленным дополнительным и новым требованиям относительно иска, связанным с векселями серии РЕ N 062616, 062588, 062589, 062590 (долга, пени, процентов, расходов по опротестованию векселей), а также требования по пени, связанного с векселями серии РЕ NN 068659, 062660, 062663, 062668.

Разрешая спор по существу в отношении векселей серии РЕ NN 062659, 062660, 062663, 062668, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с соглашением заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного, указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Арбитражным судом установлено, что векселя по форме и содержанию соответствуют ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, долг по четырем векселям номинальной стоимостью по 5.000.000 руб. каждый составляет 20.000.000 руб.

В соответствии с п. 48 положения и ст. 3 ФЗ от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст.ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере процентной ставки, установленной Центробанком России по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив предоставленные расчеты, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании задолженности по четырем векселям в размере 20.000.000 руб., 965.555 руб. 56 коп. процентов, 80.000 расходов по опротестованию векселей.

Выводы арбитражного суда в этой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Вместе с тем, фактически не принимая к рассмотрению требования по векселям общей стоимостью 18.000.000 руб., связанные с ним проценты, пени, и пени по векселям стоимостью 20.000.000 руб., и не рассматривая требования в этой части по существу, арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении, на что указано в мотивировочной и резолютивной части постановления.

Отказ в этой части не соответствует нормам процессуального права, поскольку требования не рассматривались, их обоснованность не проверялась.

Однако арбитражный суд сделал определенные выводы.

Поскольку отказ, как указано в резолютивной части постановления: "в остальной части исковых требований" не основан на нормах процессуального права (ч.ч. 4, 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что привело к принятию неправильного судебного акта в этой части и повлекло невозможность взыскания по указанным требованиям в дальнейшем, так как в иске уже отказано, постановление на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции относительно пени указал, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно принял дополнительное требование к рассмотрению.

Поскольку требование по кассационной жалобе ООО фирма "Стройпрогресс" не удовлетворено, постановление арбитражного суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года N 09АП-24520/2009-ГК отменить в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Э.Г. Хомяков

О.И. Русакова