Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2010 г. N КА-А40/1128-10 по делу N А40-27614/09-146-140 Признавая недействительным постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что, принимая оспариваемый акт, ответчик располагал информацией об отмене судебных актов о принятии обеспечительных мер, однако необоснованно отклонил жалобу заявителя о неисполнении судебными приставами решения арбитражного суда о взыскании в его пользу денежных сумм

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2010 г. N КА-А40/1128-10 по делу N А40-27614/09-146-140

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Куликова В.В. - ген.директор,

от ответчика: ФССП России - Димиевой Э.М. по дов. N 13/Д-07-29-СВС от 11.01.2010,

от третьего лица: ФКП "Авангард" - не явился,

рассмотрев 24.02.1010 в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации на решение от 27.02.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ласкиным Л.В., на постановление от 26.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., Гончаровым В.Я., по иску (заявлению) ООО "Траст-С" о признании незаконными действий, недействительным постановления к первому заместителю директора Федеральной службы судебных приставов - первому заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.09, удовлетворены требования ООО "Траст-С" и признаны незаконными действия первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя Главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанова (далее - должностное лицо), выразившееся в неправильном применении норм действующего законодательства относительно действия обеспечительных мер при рассмотрении жалобы ООО "Траст-С" за N 5 от 29.01.09 и недействительным постановление N 1745-18АЖ/01-56 от 19.02.09 "Об отказе в удовлетворении жалобы и признания действий должностного лица правомерными".

В кассационной жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя должностного лица, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по мотивам, изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, рассмотрев дело в отсутствие 3-его лица - ФКП "Авангард", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из дела видно, что жалоба Общества в Федеральную службу судебных приставов поступила в связи с длительным неисполнением решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.01 о взыскании с ФКП "Авангард" в пользу АКБ развития нефтехимической промышленности "Нефтехимбанк" 20.566.813 руб.

Оспариваемым постановлением первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - первый заместитель главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанов отказал в удовлетворении жалобы, признав действия должностных лиц, занимавшихся исполнением судебных актов и рассмотрением жалоб Общества, соответствующими закону.

Удовлетворяя требования Общества о признании незаконными действий должностного лица и недействительным его постановления, суды пришли к выводу о нарушении прав заявителя.

Кассационная инстанция полагает, что судебные акты в части признания незаконными действий первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанова, выразившиеся в неправильном применении норм действующего законодательства относительно действия обеспечительных мер при рассмотрении жалобы заявителя подлежат отмене, а в удовлетворении этих требований заявителя должно быть отказано.

В нарушение ст.ст. 125, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении ООО "Траст-С" о признании незаконными действий должностного лица не указано, какие его действия не соответствуют закону, в судебных актах в нарушение ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует оценка каких-либо обстоятельств и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Фактически заявитель не согласен с мотивировкой постановления, которым отказано в удовлетворении его жалобы.

При таких данных вывод судов об удовлетворении заявленных требований в этой части не соответствует материалам дела и закону, поэтому судебные акты подлежат отмене.

Собирания каких-либо доказательств по делу по этому требованию не требуется, в удовлетворении его должно быть отказано.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе.

Из материалов дела видно, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.09 по делу N А07-11614/08(Ф09-9948/08-с2) отменены определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.08, которыми были приняты обеспечительные меры в виде запрета Стерлитамакскому межрайонному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан совершать действия, направленные на снятие денежных средств со счета Федерального казенного предприятия "Авангард" на сумму 20.966.813 руб. 08 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 05.08.08 по исполнительному производству N 24/5/1/2003 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда республики Башкортостан.

В удовлетворении заявления ФКП "Авангард" о принятии обеспечительных мер отказано.

Однако, принимая оспариваемое в данном деле постановление N 1745-18АЖ/01-56 от 19.02.09, первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - первый заместитель главного судебного пристава Российской Федерации располагал информацией об отмене судебных актов о принятии обеспечительных мер, однако необоснованно отклонил жалобу заявителя о неисполнении судебными приставами решения арбитражного суда о взыскании в его пользу названных ранее денежных сумм.

По этим основаниям оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права заявителя, поэтому правомерно признано судом недействительным.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов в этой части, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.09 в части признания незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанова, выразившееся в неправильном применении норм действующего законодательства относительно действия обеспечительных мер при рассмотрении жалобы ООО "Траст-С" за N 5 от 29.01.09 - отменить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

В.А. Долгашева

О.В. Дудкина