Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2010 г. N КА-А40/1390-10 по делу N А40-51305/09-108-281 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что в подтверждение права на налоговые вычеты налогоплательщик представил документы, содержащие недостоверные сведения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2010 г. N КА-А40/1390-10 по делу N А40-51305/09-108-281

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Цветкова И.В., дов. от 17.11.09, Курков П.А., дов. от 18.08.09,

от ответчика - Брикет О.В., дов. от 25.12.09 N 05-24/92647,

рассмотрев 01.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания НИККОМ-Групп", заявителя, на решение от 22.09.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гросулом Ю.В., на постановление от 25.11.09 N 09АП-22588/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "Компания НИККОМ-Групп" о признании решения незаконным (в части) к ИФНС России N 24 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания НИККОМ-Групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.02.2009 N 62 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 9 249 953 руб. 10 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 6 782 721 руб. 87 коп., соответствующих штрафа, пени и требования уплатить указанные суммы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, в удовлетворении заявленных требованиях общества отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение для проведения экспертиз подписей лиц, являющихся руководителями поставщиков.

В отзыве на жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. принято решение от 09.02.2009 г. N 62 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 603 525 руб. 28 коп. Этим же решением начислены пени по налогу на прибыль, НДС, ЕСН в сумме 5 031 736 руб. 76 коп.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, ЕСН в сумме 16 035 674 руб. 97 коп., штраф, пени; уменьшить сумму НДС, предъявленную к зачету (возмещению) из бюджета, на 175 268 руб.; уменьшить убыток, исчисленный обществом за 2005 г. на сумму 114 028 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Решением Управления Федерального налоговой службы по г. Москве от 01.04.2009 г. N 21-19/030590 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено и признано вступившим в законную силу.

В обоснование решения положены выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неисполнением контрагентами Общества - ООО "Строй Перспектива" и ООО "Стройкомплект" налоговых обязанностей, недостоверностью сведений в документах, исходящих от этих организаций.

Суды, соглашаясь с решением инспекции, исходили из того, что все первичные документы, представленные обществом по взаимоотношениям с ООО "Строй Перспектива" и ООО "Стройкомплект", не могут быть приняты в качестве доказательств права на налоговые вычеты ввиду их недостоверности.

Суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод суда соответствует установленным им обстоятельствам и действующему законодательству.

Положениями ст. 252 НК РФ предусмотрено документальное подтверждение произведенных налогоплательщиком расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ как разница между доходами и расходами налогоплательщика.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет по налогам на прибыль и добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса РФ.

При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименований должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личных подписей указанных лиц. Требования по надлежащему документальному оформлению расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организации, считаются выполненными при наличии на соответствующих первичных документах подписей должностных лиц организации (руководителя и главного бухгалтера) или иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы.

Статьей 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела установлено, что все первичные документы по совершению хозяйственных операций ООО "Строй Перспектива" с данным обществом подписаны от имени гр. Дорониной Т.В., а ООО "Стройкомплект от имени гр. Каширцева С.В.

Между тем, допрошенные сотрудниками инспекции Доронина Т.В. и Каширцев С.В., отрицали свое участие в создании, деятельности этих организаций и подписание документов, исходящих от этих организаций.

Кроме того, установлено неисполнение (неполное выполнение) контрагентами своих налоговых обязательств.

С учетом данных обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что документы, представленные обществом в обоснование своих требований, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для получения налоговой выгоды.

Доводы жалобы общества о том, что протоколы допроса свидетелей не могут служить основанием для отказа в налоговых вычетах, поскольку не подтверждены иными документальными доказательствами, а также, что не были проведены почерковедческие экспертизы подписей свидетелей в первичных документах, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции общество не ставило вопрос о проведении экспертизы подписей свидетелей в документах, исходящих от ООО "Строй Перспектива" и ООО "Стройкомплект".

Кроме того, общество не представило доказательств надлежащей осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов, наличия у него информации о лицах, в действительности выступавших от имени ООО "Строй Перспектива" и ООО "Стройкомплект" в сделках.

Оснований не доверять свидетельским показаниям Дорониной Т.В.и Каширцева С.В., допрошенных с соблюдением ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 90, 128 Налогового кодекса Российской Федерации, у судебных инстанций не имелось.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, является неуплата (неполная уплата) налога вследствие, в т.ч., неправомерных действий (бездействия), как умышленных, так и неосторожных.

В данном случае, поскольку налоговый орган квалифицировал их по п. 1 ст. 122 НК РФ, предполагается, что он усмотрел в действиях (бездействии) заявителя признаки неосторожности.

Умышленная форма вины предполагает квалификацию нарушения по п. 3 названной статьи и влечет наложение санкции в удвоенном размере.

Последствия недостаточной осмотрительности и осторожности при совершении гражданско-правовой сделки не могут быть перенесены на бюджет путем сокращения причитающихся ему выплат вследствие заявления неправомерных вычетов.

Поэтому подлежит отклонению довод заявителя об отсутствии оснований привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ служат основанием для отмены судебных актов.

Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, не исследованные судами, доводов, которые подлежали оценке и не были оценены, что могло бы являться основанием направления дела на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 года по делу N А40-51305/09-108-281 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания НИККОМ-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина