Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2010 г. N КА-А40/1079-10 по делу N А40-122192/09-122-807 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за непредставление в срок антимонопольному органу запрашиваемых сведений, суд исходил из того, что оспариваемый акт вынесен с нарушением срока давности привлечения к ответственности (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2010 г. N КА-А40/1079-10 по делу N А40-122192/09-122-807

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N 8124/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Мартемьянова В.В. - дов. N 10-7082 от 14 декабря 2009 г., Гремза Н.Ю. - доверенность N 10-7080 от 14 декабря 2009 года, Самойлов А.С. - доверенность N 10-7227 от 24 февраля 2010 года,

от ответчика Романенкова И.И. - доверенность N ИА/13477 от 7 мая 2009 года, Радченко Д.А. - доверенность N ИА/37797 от 27 октября 2009 года,

рассмотрев 25 февраля - 1 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЛУКОЙЛ", на постановление от 24 декабря 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А., по иску (заявлению) ОАО "ЛУКОЙЛ" о признании незаконным и отмене постановления к Федеральной антимонопольной службе, установил:

ОАО "ЛУКОЙЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, административный орган) от 19.08.2009 г. по делу N 125/217-09 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в запросе информации от 01.06.2009 г. мотивированного требования, а так же отсутствия полномочий у заместителя руководителя ФАС России на подписание указанного запроса.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 г. решение суда первой инстанции по данному делу отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вышеуказанный запрос подписан уполномоченным на то лицом, а так же из достаточной степени мотивированности спорного запроса.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, 25 февраля 2010 года объявлялся перерыв.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой заявитель соглашается с выводами суда первой инстанции, а так же считает, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

В заседании суда кассационной инстанции, представители Общества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятое по делу постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представители ФАС России против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Представленный административным органом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, Приказом от 17.02.2009 N 100 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, ФАС России возбудила дело N 110/26-09 в отношении ОАО "ЛУКОЙЛ" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции".

Запросом от 01.06.2009 N АГ/16663 заместителем руководителя ФАС России Голомолзиным А.Н. у заявителя запрошены документы и информация (всего 16 пунктов). Срок предоставления - 15.06.2009 г.

Письмом от 15.06.2009 N ВА-140Л Общество информировало административный орган, что им предприняты все необходимые меры для обеспечения сбора запрошенной информации и документов, вместе с тем в срок до 15.06.2009 г. не представляется возможным их представить в связи со значительным объемом запрошенных сведений, а также разрозненностью источников их получения. При этом заявитель сообщил, что требования, указанные в запросе, могут быть исполнены не ранее 25.06.2009 г.

30.06.2009 г. Общество представило информацию на бумажном носителе, только указанную в пунктах 2, 6, 16 запроса ФАС России от 01.06.2009 г.

Вследствие того, что ОАО "ЛУКОЙЛ" не представило запрашиваемую информацию в установленный срок, ФАС России определением от 08.07.2009 г. возбудило дело об административном правонарушении N 125/217-09.

По результатам проверки составлен протокол от 16.07.2009 г. об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением от 19.08.2009 по делу N 125/217-09, административным органом в отношении Общества вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу следует отменить.

Согласно ч. 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 19.8 включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых является правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Невыполнение требований антимонопольного органа посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

С учетом изложенного, неисполнение юридическим лицом запроса ФАС России не представляет само по себе нарушение норм антимонопольного законодательства.

Исходя из изложенного, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для предоставления запрашиваемых документов (информации).

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истекает 15.08.2009 г., в то время как Общество было привлечено к административной ответственности 19.08.2009 г., т.е. за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в запросе информации от 01.06.2009 г. мотивированного требования, а так же отсутствия полномочий у заместителя руководителя ФАС России на подписание указанного запроса.

Указанные выводы суда первой инстанции обоснованно признаны судом апелляционной инстанции неправомерными, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть оставлено в силе.

Поскольку все представленные в материалы дела доказательства исследованы и судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по делу N А40-122192/09-122-807 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 19 августа 2009 года по делу об административном правонарушении N 125/217-09 о привлечении к административной ответственности ОАО "ЛУКОЙЛ" по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и наложении административного штрафа.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин