Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2010 г. N КА-А40/133-10 по делу N А40-103040/09-4-676 Отказывая во взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что заявителем не доказано наличие у ответчика недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2010 г. N КА-А40/133-10 по делу N А40-103040/09-4-676

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя УПФ: не явился

от ответчика МООИ: не явился

рассмотрев 10 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - УПФ РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края на решение от 19.10.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Назарцом С.И., по иску (заявлению) УПФ РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края о взыскании пени по страховым взносам на ОПС к МООИ "Набат", установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Межрегиональной общественной организации инвалидов "Набат" пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за 4 квартал 2006 года и 2 квартал 2007 года в размере 1 542 563 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление с решением суда не согласилось и обжаловало его в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новое решение.

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебного заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что управление не доказало наличие у ответчика недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Сославшись на декларации ответчика по страховым взносам на ОПС для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2006 года, расчет авансовых платежей по страховым взносам на ОПС для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2007 года, суд установил, что страховые взносы и авансовые платежи за указанные периоды страхователем к уплате в бюджет не исчислялись.

Расчет суммы исковых требований и требование N 367 от 10.07.09 также не подтверждают наличие у ответчика задолженности по страховым взносам на ОПС за спорные периоды.

Судом установлено, что в требовании N 367 от 10.07.09 об уплате недоимки по страховым взносам на ОПС в нарушении ст. 25.1 Федерального закона N 167-Федерального закона от 15.12.01 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" отсутствуют подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам.

Ссылаясь на наличие недоимки по спорным взносам, управлением не представлены доказательства, как то акты проверок, решения о взыскании недоимки, достоверно подтверждающие данное обстоятельство.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции в силу положений Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.01 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" главным и обязательным условием для начисления и взыскания пени является наличие недоимки по страховым взносам.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика недоимки по страховым взносам в ОПС, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований управления о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009 года по делу N А40-103040/09-4-676 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

С.И. Тетеркина

В.А. Черпухина