Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2010 г. N КА-А40/1682-10 по делу N А40-123062/09-147-831 Признавая законным постановление о привлечении общества к административной ответственности за пользование и распоряжение товаром в нарушение таможенного режима, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2010 г. N КА-А40/1682-10 по делу N А40-123062/09-147-831

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Р.Р. Латыповой, В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Транс Марин Лоджик": Скрейдель Л.Ю. - доверенность от 06.02.2010 N АС-457-09-6; Серединин И.В. - доверенность от 14.01.2010 N АС -457-09-9,

от заинтересованных лиц - Центральная оперативная таможня: Тимошин С.В. - доверенность от 28.12.2009 N 03-32/6,

Федеральная таможенная служба: Копнина И.Н. - доверенность от 28.12.2009 N 15-46/09-1209, Шайдуко Н.В. - доверенность от 28.12.2009 N 15-46/09-106д,

рассмотрев 4 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс Марин Лоджик" (заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года, принятое судьями В.Я. Гончаровым, С.Л. Захаровым, В.А. Свиридовым, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс Марин Лоджик" об оспаривании постановления Центральной оперативной таможни от 23.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10119000-140/2009, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения Федеральной таможенной службы от 03.09.2009 N 10000000/78ю/71А, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Марин Лоджик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной оперативной таможни от 23.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10119000-140/2009, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 03.09.2009 N 10000000/78ю/71А.

Решением от 19.10.2009 оспариваемое постановление, решение вышестоящего таможенного органа признаны незаконными и отменены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение отменено, в удовлетворении требования заявителя отказано.

Требования о проверке законности постановления от 30.12.2009 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы апелляционного суда о наличии у Центральной оперативной таможни на момент принятия оспариваемого постановления законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП, законности решения ФТС России неправомерны. Капитальный ремонт вагонов-цистерн обществом не проводился.

В отзывах на кассационную жалобу Центральная оперативная таможня и ФТС России возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 04.03.2010 в 15 часов 55 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Центральной оперативной таможни, представитель ФТС России, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 23.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10119000-140/2009, которым общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 КоАП, за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передачу права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, а также решение ФТС России от 03.09.2009, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной обществом на упомянутое постановление.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 КоАП, у таможенного органа не имелось. Применив положения статьи 211 Таможенного кодекса Российской Федерации суд исходил из недоказанности Центральной оперативной таможней, ФТС России того обстоятельства, что обществом был произведен капитальный ремонт вагонов- цистерн, помещенных под таможенный режим временного ввоза.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления, а также оспариваемого решения ФТС России ошибочными, что послужило основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Проверив законность постановления от 30.12.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

С учетом поданного обществом заявления дело апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Обществом по ГТД N 10123153/190106/0000067 в таможенном режиме временного ввоза на срок до 31.10.2008 произведено оформление 132 вагонов - цистерны для перевозки нефти и нефтепродуктов. В отношении 7 вагонов-цистерн на основании договора от 31.03.2008, заключенного между обществом и ОАО "РЖД", произведены ремонтные работы. Согласно оспариваемому постановлению обществу с учетом требований, предъявляемых статьей 4.5 КоАП, вменено нарушение таможенного режима в отношении двух вагонов.

То обстоятельство, что в отношении двух вагонов-цистерн произведен именно капитальный ремонт, подтверждается актами сдачи-приемки работ, дефектными ведомостями, а также письмом ОАО "РЖД" от 07.05.2009 N 2017/ГВЦ.

Временно ввезенные товары в силу пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Российской Федерации должны оставаться в неизменном состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и использования (эксплуатации). С временно ввезенными товарами допускается совершать операции, необходимые для обеспечения их сохранности, включая ремонт (за исключением капитального ремонта и модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для сохранения потребительских свойств товаров и поддержания товаров в состоянии, в котором они находились на день их помещения под таможенный режим временного ввоза.

Поскольку обществом произведен капитальный ремонт вагонов-цистерн, помещенных под таможенный режим временного ввоза, законные основания для привлечения этого юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП, у Центральной оперативной таможни имелись. Следовательно, законным является и оспариваемое решение ФТС России, которым обществу отказано в удовлетворении жалобы, поданной на постановление о привлечении к административной ответственности.

Выводы апелляционного суда о том, что в данном случае в отношении вагонов-цистерн был произведен именно капитальный ремонт, основаны на исследовании в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года по делу N А40-123062/09-147-831 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транс Марин Лоджик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Р.Р. Латыпова

В.А. Летягина