Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2010 г. N КА-А40/679-10-2 по делу N А40-95442/09-127-574 При новом рассмотрении дела в части отказа обществу в обязании налогового органа выплатить проценты суду необходимо установить, были ли возвращены обществу суммы налога с начислением процентов и когда это произошло, а также решить вопрос о правильности расчета процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2010 г. N КА-А40/679-10-2 по делу N А40-95442/09-127-574

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сергеева Т.Н., дов. от 01.01.2010 г. N 1, Жолудев М.В., дов. от 01.01.2010 N 2

от ответчика: Зимнухов А.А., дов. от 18.01.2010 г.,

рассмотрев 04-09.03.2010 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании", заявителя, ИФНС России N 9 по г. Москве, ответчика, на решение от 22.10.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Кофановой И.Н., на постановление от 22.12.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О. по делу N А40-95442/09-127-574 по иску (заявлению) ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании" об обязании выплатить проценты к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" (ООО "СК "ТМК", далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве (далее- Инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты в сумме 2 479 439,30 рублей, начисленные на суммы налога на добавленную стоимость (НДС) за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2006 года, подлежащие возмещению в порядке ст. 176 НК РФ.

Решением суда от 22.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 г., заявленные требования удовлетворены частично. На Инспекцию возложена обязанность начислить и уплатить заявителю проценты в сумме 1 886 043,14 руб. При этом суд исходил из того, что налоговым органом нарушены сроки возврата НДС, предусмотренные ст. 176 НК РФ.

В удовлетворении требований о начислении и уплате процентов за нарушение сроков возврата НДС за январь, февраль и март 2006 года отказано в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд, установленного ст. 79 НК РФ. Суд указал, что поскольку право налогоплательщика на проценты вытекает из права на возврат самого налога, то и срок, в течение которого налогоплательщик вправе потребовать проценты за несвоевременный возврат НДС составляет три года. Поскольку Общество обратилось в суд с заявлением о начислении процентов после истечения 3-летнего срока на возврат налога, проценты не подлежат взысканию.

Судебные акты обжалованы обеими сторонами.

Общество в своей кассационной жалобе просит об отмене судебных актов в части отклонения его требований и о принятии судебного акта об их удовлетворении.

По мнению Общества, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. 79 НК РФ и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированную в постановлении Пленума N 65 от 18.12.2007 г., неверно определил начало течения срока исковой давности для защиты нарушенного права на проценты, подлежащие выплате в связи с несвоевременным возвратом сумм НДС за январь-март 2006 года. Общество считает, что исчисление срока давности обращения в суд за процентами следует производить после вступления в силу решений Арбитражного суда г. Москвы, которыми отменены решения Инспекции об отказе в возмещении НДС и подтверждено его право на возмещение НДС, т.е. с мая, июня 2008 года и января 2009 г.

Инспекция в своей жалобе, ссылаясь на положения п. 4 ст. 198 АПК РФ, указывает, что Обществом пропущен срок на обращение в суд за взысканием процентов, поскольку заявление подано по истечении 3-месячного срока с момента вынесения решений об отказе в возмещении НДС и непринятия мер по возврате спорных сумм на основании заявлений, поданных Обществом в 2006 году, и просит в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме.

В отзыве на жалобу Общества Инспекция поддерживает выводы судов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 4 марта до 9 марта 2010 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено тем же составом суда с участием тех же представителей сторон.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения Инспекции с приложенными к ним решениями о возврате налога, картой расчета пеней, а также представленную Обществом выписку из КРСБ на дату состояния расчетов от 02.03.2010 г..

Выслушав представителей сторон, поддержавших их правовые позиции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.01.2006 г. N 9316/05 указал, что требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ. С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае не подлежит применению установленное частью 4 статьи 198 АПК РФ правило о трехмесячном сроке на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, требование о начислении и уплате процентов за нарушение сроков возврата НДС по декларациям за апрель, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2006 г. заявлено в суд в срок, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований искового характера.

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал налоговый орган начислить и уплатить Обществу проценты за нарушение сроков возврата сумм НДС по указанным налоговым периодам, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется.

Вместе с тем, отклоняя требования Общества, судебные инстанции не учли следующее.

Требование о начислении процентов является требованием имущественного характера, в отношении которого действует общий срок исковой давности три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями статьи 176 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая возмещению налогоплательщику, при нарушении сроков возврата, установленных этой статьей, возвращается ему с начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ (пункты 10 и 11).

Таким образом, о нарушении своего права на проценты налогоплательщик может узнать, получив сумму налога без начисления процентов (эта позиция отражена в Определении ВАС РФ от 29.12.2009 г. N ВАС-16795/09).

Следовательно, вывод судов о том, что о нарушении своего права на проценты заявитель должен был узнать после истечения трехмесячного срока на камеральную проверку налоговых деклараций по НДС, ошибочен.

Согласно материалам дела, право Общества на суммы НДС, заявленные в декларациях за январь- март 2006 года, подтверждено решениями Арбитражного суда г. Москвы:

- от 17.06.2008 г. по делу N А40-17004/08-99-38;

-от 30.05.2008 по делу N А40-19803/08-142-60;

-от 21.01.2009 по делу N А40-60708/08-151-276, в рамках которых признаны незаконными решения Инспекции:

- от 30.10.2007 г. N 22-04/4878 - за январь 2006,

- от 29.06.2008 г. N 22-04/2548 - за февраль 2006,

-от 27.08.2008 г. N 22-04/3483 - за март 2006.

В письменных пояснениях к кассационной жалобе Инспекция указала, что спорные суммы налога за январь - март 2006 года были возвращены Обществу на основании её решений от 24.07.2008 г. N 2287э (платежное поручение N 5 от 30.07.08 г.), от 13.10.2008 г. N 4607э (платежное поручение N 2от 15.10.2008 г.), от 13.04.2009 г. N 837.

В подтверждение данного заявления Инспекцией представлены копии названных решений (имеются также в материалах дела) и карта расчета пени, в которой отражены данные о номерах платежных поручений и суммах налога, возмещенных Обществу. Отраженные в карте расчета пени суммы налога совпадают с суммами, подлежащими возмещению Обществу в соответствии с декларациями за январь и февраль 2006 г.

Аналогичная информация отражена в выписке КРСБ, представленной Обществом. Согласно выписке, помимо сумм за январь и февраль 2006 г., Обществу возмещен НДС за март 2006 г. Имеется ссылка на платежное поручение N 384 о перечислении 349 228 руб. (данная сумма подлежит возмещению по декларации за март 2006 г.).

Представители заявителя в судебном заседании утверждали, что фактически указанные суммы Обществу не возвращены.

Это обстоятельство судом не исследовалось и не подлежит установлению в суде кассационной инстанции ввиду ограничений его компетенции, содержащихся в части 2 статьи 287 АПК РФ.

Отсутствие в судебных актах оценки указанных фактов и неправильное применение норм материального права могло привести или привело к принятию неправильных судебных актов.

Данных о том, что суммы налога возмещены с начислением процентов, в деле не имеется, в решениях Инспекции о возврате спорных сумм налога такой информации нет.

Таким образом, для решения вопроса о праве Общества на проценты и соблюдении им сроков обращения в суд необходимо установить, были ли возвращены Обществу суммы налога с начислением процентов и когда это произошло.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела; в зависимости от установленных обстоятельств решить вопрос о правильности расчета процентов, имея в виду, что по правилам статьи 176 НК РФ проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы налога.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по делу N А40-95442/09-127-574 отменить в части отказа во взыскании в пользу ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании" процентов в размере 593 396,16 руб., подлежащих возврату за периоды: январь, февраль, март 2006 г. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

В.А. Долгашева

О.В. Дудкина