Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2010 г. N КА-А40/1069-10 по делу N А40-42489/09-151-241 В признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСН отказано, поскольку компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск при сохранении трудовых отношений подлежат обложению ЕСН (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2010 г. N КА-А40/1069-10 по делу N А40-42489/09-151-241

С изменениями и дополнениями от:

23 ноября 2010 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 10411/10 настоящее постановление в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве от 30.12.2008 N 1533 по эпизодам доначисления 23 003 рублей 63 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на суммы компенсационных выплат работникам за причитающийся им ежегодный оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней вместо его фактического предоставления, начисления 891 771 рубля пеней и 915 292 рублей штрафа по налогу на доходы физических лиц по маржинальным сделкам, а также начисления 21 477 549 рублей пеней и 13 385 013 рублей штрафа по налогу на доходы физических лиц отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Баталова И.С. по дов. от 14.01.2010

от ответчика - Горчилин И.О. по дов. от 28.07.2009, Попова А.В. по дов. от 11.11.2009, Коньков А.Ю. по дов. от 19.10.2009

рассмотрев 11.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" на решение от 05.08.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьёй Чекмаревым Г.С. на постановление от 16.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42489/09-151-241 принятое судьями: Яремчук Л.А., Птанской Е.А., Катуновым В.И. по иску (заявлению) ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" к МРИ ФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным решения в части, установил:

ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ ФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 1533 в части доначисления ЕСН в сумме 23 003,63 руб., пени в сумме 4 456 руб., штрафа в сумме 3 632 руб., пени по НДФЛ в общей сумме 23 508 511 руб., штрафа по НДФЛ в общей сумме 14 300 305 руб.

Решением от 05.08.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 16.11.2009 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неприменение закона, подлежащего применению, на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании заявитель и ответчик поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения (ст. ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе устанавливать новые обстоятельства, пересматривать уже установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, по п. 1.5. оспариваемого решения, компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск при сохранении трудовых отношений подлежат обложению ЕСН, поскольку они не являются компенсацией в смысле ст. 164 ТК РФ (ст. 238 НК РФ).

По пунктам 1.6.1 и 1.6.2.

Заявителю правильно начислена пеня за несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного НДФЛ, поскольку заявитель ошибочно руководствовался разъяснениями Минфина, которые были даны в 2007 году и не существовали на момент несвоевременного перечисления налога (ст.ст. 75, 111, 216 НК РФ).

По пункту 1.7.

Суды правильно признали несостоятельным объяснение заявителем неисполнения обязанностей налогового агента по НДФЛ по рассматриваемому эпизоду заявлением о наличие ограничений, установленных Приказом ФСФР РФ от 07.03.2006 N 06-24/пз-н, поскольку данный приказ как подзаконный акт противоречит положениям Федерального закона, а именно ст. 214.1 НК РФ, что недопустимо. В связи с чем правомерно начислены пени на сумму не перечисленного налога.

По пункту 1.8.

Судами установлено, что заявитель в качестве брокера совершал сделки купли-продажи ценных бумаг в рамках Договора от 03.01.2001 NФ009-БР/2001 с ИП Бондаревым А.С.и не производил удержание НДФЛ с доходов клиента, что незаконно (ст. 214.1 НК РФ). Таким образом заявитель правомерно привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде начисления пеней.

Утверждению заявителя о том, что индивидуальные предприниматели уплачивают налог по доходам от своей деятельности самостоятельно, судами уже дана оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Доводы жалобы заявителя не содержат кассационных оснований, влекущих отмену судебных актов, так как не указаны несоответствия выводов судов, установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона, а несогласие с мотивами судов и другое толкование закона не являются судебной ошибкой (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.08.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42489/09-151-241 и постановление от 16.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 238 НК РФ (действ. до 01.01.2010) не подлежат налогообложению ЕСН все виды установленных законодательством компенсационных выплат, в том числе связанных с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск.

По мнению налогоплательщика, компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск во всех случаях не облагаются ЕСН. В самой статье 238 НК не содержится исчерпывающего перечня компенсационных выплат, которые не включаются в базу по ЕСН. Поэтому спорные выплаты относятся к таком виду компенсаций.

По мнению ИФНС, в случае если компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику не в связи с увольнением, то есть при сохранении с ним трудовых отношений, то сумма этой компенсации должна включаться в налоговую базу по ЕСН.

Трудовой кодекс РФ выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Другой вид компенсаций определен ст. 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу абз. 9 подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН именно компенсации, предусмотренные ст. 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

Таким образом, не подлежит обложению ЕСН компенсация за неиспользованный отпуск только при увольнении работника. И поскольку спорные денежные выплаты за неиспользованный отпуск не связаны с увольнением работников, они не являются компенсацией, понятие которой дано в ст. 164 ТК РФ, и подлежат обложению ЕСН.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2010 г. N КА-А40/1069-10 по делу N А40-42489/09-151-241

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника