Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2010 г. N КА-А40/1531-10 по делу N А40-33104/09-143-140 Признавая недействительным решение налогового органа в части возмещения сумм НДС, суд исходил из того, что обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов, а также соблюдены все условия применения налогового вычета по данному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2010 г. N КА-А40/1531-10 по делу N А40-33104/09-143-140

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей: Власенко Л.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Новикова О.А. по дов. от 24.09.2009 г.;

от ответчика - Золотухина О.В. по дов. от 11.01.2010 г., Ярмоленко М.М. по дов. от 11.01.2010 г., Сафонова Г.В. по дов. от 01.03.2010 г.,

рассмотрев 01.03.2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 43 по г. Москве на решение от 16.09.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.И. на постановление от 30.11.2009 г. по делу N А40-33104/09-143-140 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О. по заявлению ООО "Офис-Центр" о признании недействительными решений, обязании возместить НДС к ИФНС России N 43 по г. Москве, установил:

ООО "Офис-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительными решений от 19.01.2009 г. N 03-03/632 об отказе в возмещении НДС и N 03-03/632 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного решением УФНС по г. Москве от 20.04.2009 г. N 21-19/038316, обязании осуществить возмещение из федерального бюджета НДС по налоговой декларации за второй квартал 2008 года в сумме 3 943 208 руб. путем зачета.

Решением от 16.09.2009 г. требования удовлетворены, так как спорные акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 30.11.2009 г апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требованиях, указывая на нарушения закона.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании ответчик и заявитель поддержали свою жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения (ст.ст. 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе устанавливать новые обстоятельства, пересматривать уже установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорные акты нарушают Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя (ст. 166, 171, 172 НК РФ), поскольку заявителем представлены все необходимые документы, факт уплаты НДС и оприходование товара подтверждаются материалами дела и не отрицаются инспекцией. Кроме того, объекты недвижимого имущества приобретались заявителем для их последующего сноса, т.е. не предназначались для использования в производстве продукции для выполнения работ или оказания услуг, следовательно, не могут быть классифицированы в качестве основных средств.

Услуги, оказанные заявителю по договору генерального подряда от 10.12.2007 г. N 1-3 с ООО "Алкон Девелопмент", не связаны с ликвидацией основных средств, поскольку работы по сносу зданий являются отдельным этапом единого технологического процесса строительно-монтажных работ по возведению объекта недвижимости, предназначенного для сдачи в аренду, что соответствует положениям п.п. 2 и 6 ст. 171 НК РФ.

Довод ответчика о подписании первичных документов от имени ООО "МосТоргСервис" неустановленным лицом правомерно признан судами необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств взаимозависимости, аффилированности или осведомленности заявителя о нарушениях контрагентом налогового законодательства, об отсутствии разумной деловой цели заключенных заявителем сделок.

Доводы жалобы ответчика не содержат кассационной оснований, влекущих отмену судебных актов, так как не указаны несоответствия выводов судов, установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона, а несогласие с мотивами судов и другое толкование закона не являются судебной ошибкой (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение ответчика об указании в решении УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе заявителя, что суммы вычетов по НДС по договору генерального подряда с ООО "Алкон Девелопмент" могут быть включены в налогооблагаемую базу только по результатам принятия на учет построенного административно-офисного комплекса зданий, ошибочно, поскольку вычетам подлежат суммы НДС при оказании услуг по сносу зданий, в подтверждение которых заявителем представлены все необходимые документы, что не оспаривается ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.09.2009 г Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33104/09-143-140 и постановление от 30.11.09 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко

Т.А. Егорова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По мнению ИФНС, поскольку работы по сносу здания в рамках договора подряда связаны с ликвидацией основных средств, то в соответствии со ст. 146, 171 НК РФ такие работы не являются объектом налогообложения НДС, а их оплата не предоставляет права на налоговый вычет.

По мнению налогоплательщика, право на налоговый вычет у него имеется.

Суд считает, что позиция налогового органа не соответствует действующему законодательству.

В ходе исследования доказательств было установлено, что предметом спорного договора подряда являлось выполнение работ и оказание услуг по строительству и сдаче в эксплуатацию многофункционального офисного комплекса, в том числе выполнение полного комплекса работ по подготовке строительной площадки к строительству объекта, а именно, освобождение строительной площадки от зданий, строений и сооружений.

Суд указал, что согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, расходы, связанные со сносом строений, подлежащих сносу в связи с освобождением территории строительства, подлежат включению в сводный сметный расчет и учитываются при определении общей стоимости возводимого объекта.

Таким образом, работы по сносу зданий являются отдельным этапом единого технологического процесса строительно-монтажных работ по возведению объекта недвижимости, предназначенного для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. В такой ситуации заказчик не может быть лишен права на вычет по НДС по договору подряда на выполнение таких работ.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа.