Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2010 г. N КА-А40/1651-10 по делу N А40-26334/09-117-101 При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа в части взаимоотношений налогоплательщика с отдельными контрагентами суду необходимо установить, кто, когда, где и почему допрашивал руководителей или учредителей этих организаций, и выяснить, была ли проявлена заявителем осмотрительность при выборе своих контрагентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2010 г. N КА-А40/1651-10 по делу N А40-26334/09-117-101

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Лебедева А.П. по дов. от 24.02.2010, Орлова Е.Г. по дов. от 24.02.2010,

от ответчика - Соснова М.Г. по дов. от 18.01.2010, Белова М.С. по дов. от 23.12.2009,

рассмотрев 10.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 7 по г. Москве на решение от 27.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 06.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26334/09-117-101, принятое судьями: Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения, установил:

ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.12.2008 N 14-11/РО/31 в части начисления налога на прибыль по п. 3 р.ч. решения, включая начисления по пунктам 1.1.-1.6 мотивировочной части решения; начисления НДС по пункту 3 р.ч. решения, включая начисления по пунктам 5.1., 5.2. решения; начисления по ЕСН и по НДФЛ по пункту 3 р.ч., включая начисления по пунктам 8.16, 8.18, 8.21, 8.26, 8.37, 8.45, 8.49, 8.54, 8.63 мотивировочной части решения, пунктов 1, 3.2 р.ч. в части привлечения к налоговой ответственности, пунктов 2, 3.3 р.ч. в части начисления пеней.

Решением от 27.07.2009 заявленные требования удовлетворены в части начисления налогов, пени и налоговых санкций по эпизодам взаимоотношений с поставщиками ООО "ЕвроПлюс", ООО "Софтбизнес", ООО "БутСтрой", ООО "Стройимпекс"; в части доначисления НДС, пени, налоговых санкций по пункту 5.2 решения; в части начисления ЕСН, НДФЛ, страховых взносов, соответствующих пеней и налоговых санкций по пунктам 8.16, 8.18, 8.21, 8.26, 8.37, 8.45, 8.49, 8.54, 8.63 мотивировочной части решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 06.11.2009 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований заявителя, за исключением признания недействительным решения в части начисления НДС, пени и налоговых санкций по п. 5.2 оспариваемого решения и отказать в удовлетворении требований заявителя в остальной части, указывая на нарушения норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным ими по делу.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании ответчик и заявитель поддержали свою жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд находит их подлежащими частичной отмене в связи с неисследованностью представленных доказательств по делу и нарушением норм материального права (ст.ст. 67, 68, 71, 200, 277, 286 АПК РФ, ст. 169-172, 252 НК РФ).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, выплаченные заявителем своим работникам суммы за осуществление деятельности на рабочих местах с вредными (тяжелыми) условиями труда являются компенсациями, которые не подлежат обложению НДФЛ, страховыми взносами на ОПС в силу закона (ст.ст. 164, 210, 219 ТК РФ, ст.ст. 217, 238 НК РФ).

Признавая недействительным спорное решение в части начисления налогов, пени и штрафов по эпизодам взаимоотношений с поставщиками ООО "ЕвроПлюс", ООО "Софтбизнес", ООО "БутСтрой", ООО "Стройимпекс", суды исходили из проявленной заявителем осмотрительности в выборе своих контрагентов и их правоспособности.

Между тем согласно сложившейся судебной арбитражной практике, единообразие которой является одной из целей и задач правосудия, отказ якобы учредителей и руководителей предприятий от связи с ними влечет недопустимость принятия расходов по налогу на прибыль и вычетов НДС (ст.ст. 169, 252 НК РФ).

Судами, однако, непосредственно не исследовались и не оценивались на допустимость и достоверность протоколы допросов и объяснений якобы учредителей и руководителей указанных контрагентов, мотивированные выводы по ним отсутствуют. Доводы ответчика об утрате ими связей с обществами не опровергнуты (ст.ст. 9, 10, 67, 68, 71, 200 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует проверить: кто, когда, где и почему допрашивал руководителей или учредителей названных организаций, какова доказательность их показаний.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26334/09-117-101 и постановление от 06.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части взаимоотношений с поставщиками ООО "ЕвроПлюс", ООО "Софтбизнес", ООО "БутСтрой", ООО "Стройимпекс" отменить, дело направить в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова