Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2010 г. N КГ-А40/1364-10-1,2 по делу N А40-78263/09-92-491 Признавая недействительным распоряжение об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления истца, суд исходил из несоблюдения ответчиком порядка высвобождения недвижимого военного имущества из оперативного управления, неполучения согласия собственника имущества на передачу спорного имущества третьему лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2010 г. N КГ-А40/1364-10-1,2 по делу N А40-78263/09-92-491

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. N 8476/10 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Военного прокурора Ленинградского военного округа - Кочура А.А., дов. N 28/4/5345 от 30.07.2009 г.,

от истцов: Министерства обороны России - Хачатурян А.Х., дов. N 1097 от 25.08.2009 г.,

ГУ "2001 Отделение морской инженерной службы" - неявка, извещен,

от ответчика - ФАУГИ - неявка, извещен,

от третьего лица - ФГУП "ФТ-Центр" - Мусина Н.М., дов. N 168 от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании 9 марта 2010 г. кассационные жалобы Военного прокурора Ленинградского военного округа и Министерства обороны РФ на решение от 30.09.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 21.12.2009 г. N 09АП-23824/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А. по заявлению Военного прокурора Ленинградского военного округа истцы Министерство обороны РФ, ГУ "2001 Отделение морской инженерной службы" об оспаривании распоряжения к ФАУГИ, третье лицо: ФГУП "ФТ-Центр", установил:

Военный прокурор Ленинградского военного округа в порядке реализации права, предоставленного прокурору статьями 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и Государственное учреждение "2001 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУ "2001 Отделение морской инженерной службы") к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество), третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр"), об оспаривании распоряжения от 23.05.2006 N 1194-р "Об изъятии федерального недвижимого имущества из оперативного управления 2001 Отделения морской инженерной службы" с изменениями, внесенными распоряжением от 02.03.2007 N 484-р.

Исковые требования заявлены на основании части 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным изъятием спорного имущества из оперативного управления ГУ "2001 Отделение морской инженерной службы", так как оно не является неиспользуемым имуществом или используемым не по назначению и не выбывало из владения ГУ "2001 Отделение морской инженерной службы"; а также несогласованием Росимуществом с Минобороны России факта передачи спорного имущества третьему лицу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2009 г. по делу N А40-78263/09-92-491, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 г. N 09АП-23824/2009-АК, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом - Росимуществом в пределах его компетенции, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, суды установили, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем - Военным прокурором Ленинградского военного округа не пропущен.

На принятые по делу судебные акты заявителем по делу - Военным прокурором Ленинградского военного округа и истцом - Министерством обороны РФ поданы кассационные жалобы, в которых они ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просят отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 г. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование своей кассационной жалобы Военный прокурор Ленинградского военного округа ссылается на то, что порядок высвобождения спорного недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", Росимуществом соблюден не был; а суды необоснованно отклонили доводы заявителя и истцов о необходимости соблюдения данного порядка и обязательного согласования при принятии спорного распоряжения Росимущества с Министерством обороны РФ.

Министерство обороны РФ в кассационной жалобе указывает, что спорное недвижимое имущество к категориям излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению в установленном порядке отнесено не было, поскольку Минобороны России и его подразделениями (ГУ "2001 Отделение морской инженерной службы") в Росимущество в качестве таковых категорий оно никогда не представлялось; что действующим законодательством предусмотрен порядок высвобождения недвижимого военного имущества из оперативного управления, который ответчиком при принятии оспариваемого распоряжения соблюден не был; что Росимуществом от Министерства обороны РФ, как от осуществляющего правомочия собственника, не было получено согласие для передачи третьему лицу указанного в оспариваемом распоряжении имущества, тем самым ответчиком нарушены требования Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители Военного прокурора и Министерства обороны РФ поддержали доводы кассационных жалоб, и настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо - ФГУП "ФТ-Центр" приведенные в кассационных жалобах доводы считает необоснованными, просит решение от 30.09.2009 г. и постановление от 21.12.2009 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Истец - ГУ "2001 Отделение морской инженерной службы" и ответчик - Росимущество, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами обеих инстанций и усматривается из материалов дела, Росимуществом 23.05.2006 издано распоряжение за N 1194-р (в редакции распоряжения от 02.03.2007 N 484-р), которым из оперативного управления ГУ "2001 Отделение морской инженерной службы" изъято недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Транспортный переулок, дом 1, указанное в приложении N 1, а именно:

- служебное здание с лит. Б (регистрационный номер 07800741001124, кадастровый номер 78:40:20605:0:17);

- здание лаборатории с лит. В (регистрационный номер 07800741001115, кадастровый номер 78:40:20605:0:22),

- два здания склада - лит. Д (регистрационный номер 07800741001123, кадастровый номер 78:40:20605:0:21) и лит. З (регистрационный номер 07800741001121, кадастровый номер 78:40:20605:0:18),

- два здания хранилища - лит. Е (регистрационный номер 07800741001126, кадастровый номер 78:40:20605:0:20) и лит. Ж (регистрационный номер 07800741001118, кадастровый номер 78:40:20605:0:19),

которое закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр".

Военный прокурор, полагая, что распоряжение Росимущества от 23.05.2006 N 1194-р не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, ГУ "2001 Отделение морской инженерной службы" обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением, либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам, формированиям и органам, находятся в федеральной собственности и предоставлены им в постоянное (бессрочное) пользование.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены указанные выше нормы права.

Так, судами не было учтено то обстоятельство, что Министерство обороны РФ своего согласия на отчуждение спорного имущества, находящегося у него в оперативном управлении, не давало, а такое согласие было, по мнению коллегии, необходимо, так как на земельном участке находилось и находится имущество военного городка со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, вытекающими, в частности, из подпункта 71 пункта 7 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, из которого вполне определенно и конкретно усматривается, что Министерство обороны РФ в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, включая правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации, является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления и иные подразделения.

Кроме того, судами не в полной мере были учтены и положения, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", в которых указано о том, что решение о признании имущества излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению должно приниматься непосредственно Министерство обороны РФ, что не было соблюдено Росимуществом при издании оспариваемого распоряжения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласия на передачу спорного недвижимого имущества другому лицу - ФГУП "ФТ-Центр" не давали ни Министерство обороны РФ, ни ГУ "2001 Отделение морской инженерной службы".

Таким образом, Росимуществом при издании оспариваемого распоряжения не были соблюдены требования статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, а также подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623, согласно которым вопрос об изъятии военного имущества у предприятия Министерства обороны РФ подлежал согласованию с этим Министерством, поскольку к его компетенции отнесено решение вопроса о высвобождении недвижимого военного имущества и это Министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не в полной мере были учтены положения, закрепленные в статьях 235, 295, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", Указе Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, постановлении Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 287 и части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 30.09.2009 г. и постановление от 21.12.2009 г. подлежат отмене и с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, должен быть принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суд г. Москвы от 30.09.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 г. по делу N А40-78263/09-92-491 отменить.

Признать недействительным Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.05.2006 г. N 1194-р "Об изъятии федерального имущества из оперативного управления 2001 Отделения морской инженерной службы" (с изменениями, внесенными распоряжением ФАУФИ от 2 марта 2007 г. N 484-р).

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова

А.И. Стрельников